Notizie e Iniziative su Vita e Famiglia - Pro Vita e Famiglia APS

Danimarca, risarcimenti alle donne groenlandesi costrette alla spirale contraccettiva

La Danimarca risarcirà le donne groenlandesi a cui, tra gli anni Sessanta e i primi anni Novanta, fu imposto un dispositivo contraccettivo intrauterino (IUD) nell’ambito della cosiddetta Danish Coil Campaign. Lo ha stabilito il parlamento danese, che ha previsto un indennizzo fino a 40mila euro per ciascuna vittima. La norma arriva alla vigilia della pubblicazione dei rapporti di due commissioni di esperti, incaricate dal governo semi-autonomo della Groenlandia di accertare se Copenaghen si sia resa responsabile di violazioni dei diritti umani, fino all’ipotesi di genocidio. Fino al 1992, infatti, la Danimarca ha gestito direttamente il sistema sanitario groenlandese.

Una campagna per contenere le nascite

Più di 4.000 donne e ragazze groenlandesi, in gran parte di etnia inuit, si videro inserire una spirale contraccettiva durante la campagna promossa da Copenaghen a partire dagli anni Sessanta e proseguita anche dopo il 1992. L’obiettivo dichiarato era contenere la crescita della popolazione groenlandese e ridurre la pressione sui servizi sociali. Il risultato, dal punto di vista numerico, fu netto: tra il 1966 e il 1974 il tasso di fertilità in Groenlandia crollò da 7 figli per donna a una media di 2,3, valore rimasto pressoché stabile fino a oggi nella popolazione inuit. Molte delle ragazze coinvolte avevano tra i 12 e i 15 anni: venivano spesso prelevate dalle scuole o sottoposte alla procedura durante visite mediche di routine, spesso anche senza che i genitori ne fossero informati. Inoltre diverse donne hanno sofferto per anni di complicazioni, spesso senza conoscerne la causa e senza ricevere cure adeguate, e alcune sono state sottoposte a isterectomia, con l’asportazione dell’utero e la conseguente impossibilità di avere figli, mentre molte altre hanno raccontato di non essere state informate né di aver prestato il proprio consenso.

La battaglia legale delle vittime

A oltre cinquant’anni di distanza, un gruppo di quelle donne ha deciso di andare oltre la denuncia storica, presentando una richiesta collettiva di risarcimento pari a circa 43 milioni di corone danesi (5,7 milioni di euro), per quella che definiscono un'evidente e sistematica violazione dei loro diritti umani. L’azione legale era stata avviata già nell’ottobre 2023 da 67 donne, guidate da Naja Lyberth, psicologa groenlandese nata nel 1962 e attivista per i diritti delle donne. Fu proprio lei, nel 2017, la prima a denunciare pubblicamente di essere stata mandata in ospedale nel 1976, ancora adolescente, dopo una visita medica statale svolta a scuola, dove le venne impiantato un dispositivo intrauterino senza il suo consenso.

La vicenda è poi esplosa a livello pubblico nel 2022, quando l’emittente danese DR ha pubblicato un podcast in cinque puntate dal titolo Spiralkampagnen, spingendo i governi di Danimarca e Groenlandia a concordare un’ampia indagine congiunta. Nel settembre 2025 la prima ministra danese Mette Frederiksen si è formalmente e pubblicamente scusata con le vittime, durante una cerimonia svoltasi a Nuuk, e ora questa decisione segna un passaggio storico e lo sarà ancora di più soprattutto se sarà “accertato” il reato di genocidio, in quanto significherebbe riconoscere che aver portato alla conseguenza di migliaia – se non milioni – di bambini mai nati, mai neanche concepiti nonostante la volontà di migliaia di donne, significa aver negato anche solo l’ipotesi di vita a intere generazioni.

Bonus scuole paritarie 2026. Ecco come richiederlo e quali sono i requisiti

Da qualche giorno è possibile per le famiglie usufruire di quanto disposto lo scorso 14 luglio dal ministro dell’Istruzione e del Merito Giuseppe Valditara, in sinergia con il ministro dell’Economia e delle Finanze Giancarlo Giorgetti, ovvero del bonus per le scuole paritarie, che prevede fino a 1.500 euro per le famiglie con Isee fino a 30.000 euro.

Come richiederlo

Una volta effettuato l’accesso alla piattaforma Unica – previa autenticazione tramite identità digitale Spid, Cie, Cns, eIDAS o credenziali del Ministero – è possibile richiedere tale contributo inoltrando la relativa domanda entro e non oltre lunedì 21 settembre. Prima di compilarla correttamente è necessario accertarsi di essere in possesso di attestazione Isee per il nucleo familiare in corso di validità e privo di anomalie rispetto ai dati dichiarati. In caso contrario, è opportuno che il genitore proceda a formulare tale richiesta in tempo utile presso l’Inps o attraverso la mediazione del proprio commercialista. Infatti l’accesso al servizio Agevolazioni apre alla verifica dei requisiti. Per quanto nel caso in cui l’Isee sia scaduto non venga preclusa la possibilità di richiedere il contributo, è necessario però sanare tale difformità presentando la Dichiarazione Sostitutiva Unica entro la scadenza dei termini della stessa istanza. Il sistema di Unica verificherà il possesso dei requisiti attraverso la consultazione in tempo reale delle banche dati del Sidi (per la verifica della frequenza presso un istituto paritario e la verifica dell’associazione genitori/responsabili e studenti); dell’Inps (per il riscontro Isee e la verifica della relativa fascia) e dell’Anagrafe Nazionale della Popolazione Residente (per la verifica dell’appartenenza del genitore/responsabile e dello studente alla medesima famiglia anagrafica). In fase di domanda, inoltre, il richiedente dovrà fornire l’Iban del conto corrente sul quale desidera sia accreditato il contributo e un indirizzo e-mail (o Pec mail) di contatto in caso di necessità.

L’esito delle richieste

Dopo l’inoltro dell’istanza sarà possibile visualizzare l’esito della richiesta con evidenza della fascia di reddito di appartenenza (1ª fascia: 0€–10.000€; 2ª fascia: 10.000,01€–20.000€; 3ª fascia: 20.000,01€–30.000€). Tra le Faq del Ministero di viale Trastevere viene chiarito che il contributo fino a 1.500 euro è cumulabile con altri sussidi pubblici di carattere regionale. I limiti derivano però, in questo caso, dall’eventuale superamento dei valori relativi al costo medio per studente stabilito dal Ministero. Per l’anno scolastico 2025/2026 il massimale individuale per la scuola secondaria di primo grado arriva a 7.161,37 euro e a 7.852,29 euro per la secondaria di secondo grado. Allo stesso tempo la piattaforma ministeriale precisa che, per l’erogazione del bonus, verrà seguito l’ordine inversamente proporzionale basato sull’Isee, tenendo dunque in considerazione eventuali altri bonus regionali già percepiti nell’anno in corso. Il riconoscimento di tale contributo verrà ufficializzato con un’e-mail al genitore e sarà visibile nell’area riservata del portale ministeriale. Nel caso in cui una famiglia abbia più figli iscritti alle scuole paritarie ammesse all’erogazione del contributo, non è previsto un tetto massimo a priori, anche se negli scorsi anni l’importo massimo cumulabile per l’intero nucleo familiare non poteva superare i 5.000 euro.

Cosa prevede il bonus?

Ricordiamo brevemente che, secondo quanto previsto dal decreto sopracitato, il bonus per le scuole paritarie sarà erogato alle famiglie con Isee fino a 30.000 euro i cui figli abbiano frequentato nell’anno scolastico 2025/2026 una scuola paritaria secondaria di primo grado o il primo biennio di una scuola paritaria secondaria di secondo grado. È dunque un sussidio che esclude i figli iscritti all’asilo nido, alla scuola dell’infanzia e primaria, e che limita e circoscrive in questo modo la platea dei destinatari ai bambini delle scuole medie e ai ragazzi dei primi due anni delle scuole superiori.

Veneto: la Lega sbanda a sinistra e approva la legge ‘ammazza-malati’

Il Veneto è la quarta Regione italiana ad approvare una legge che impiega strutture e fondi pubblici per aiutare i cittadini disperati ad ammazzarsi, e la prima governata dal centrodestra. Le altre tre — Toscana, Sardegna, Emilia-Romagna — sono amministrate dalla sinistra, che almeno fa ciò che ha promesso ai propri elettori. Il primato veneto non è dunque un primato: è un tradimento politico e valoriale con data, ora e verbale.

Ieri a Palazzo Ferro Fini non è passata una legge di sinistra perché l'opposizione è stata più brava. È passata perché undici consiglieri della Lega e quattro della lista del presidente della Giunta l'hanno votata insieme a PD, Verdi-Sinistra, Cinque Stelle, Riformisti e civiche. Senza di loro, il testo non avrebbe avuto i numeri, come non li ebbe nel gennaio 2024, quando mancò un solo voto. Ieri ne sono sovrabbondati sei.

Il mandante politico

Luca Zaia non è un consigliere qualunque: è l’ex Governatore, e oggi presiede l'Aula, cioè l'organo che dovrebbe garantirne l'imparzialità. Ha scelto invece di fare campagna ideologica attiva. Alla vigilia ha scritto una lettera aperta ai veneti per dire che non si votava «sulla morte» ma «sulla libertà della persona», invitando i consiglieri ad anteporre la coscienza all'appartenenza: cioè a sciogliere la disciplina di partito, ma in una direzione sola. Poi ha presieduto la seduta, chiamato l'appello nominale e votato sì. A urne chiuse si è detto «orgoglioso di un Consiglio regionale che ha scelto di non voltarsi dall'altra parte».

Voltarsi dall'altra parte è esattamente ciò che è stato fatto. Rispetto ai malati che la Regione non assiste come dovrebbe. Rispetto agli elettori a cui la Lega aveva promesso il contrario. Rispetto al programma nazionale del proprio partito, che rifiuta esplicitamente ogni normativa a favore dell'eutanasia e del suicidio assistito e respinge «la visione per cui una vita è degna di essere vissuta solo se in forze ed in salute».

L'esecutore materiale

Alberto Stefani è presidente della Regione da pochi mesi. Fino a maggio considerava indebito l’intervento regionale sul tema. Ma la pressione di Zaia è stata troppo forte. Così ha depositato otto emendamenti e dato parere favorevole a diciassette dei ventotto correttivi del centrosinistra, presentando il risultato come una normativa più restrittiva del testo originario e persino ispirata al «favor vitae».

È la formula con cui si fa digerire l'inaccettabile: si tolgono alcune virgole per poter votare tutto il resto. L'obiezione di coscienza per i sanitari, il palliativista con parere non vincolante, un Comitato regionale di bioetica che ancora non esiste. Nessuno di questi correttivi impedisce a un solo paziente di ricevere il farmaco letale a spese del servizio sanitario pubblico. Servivano a procurare voti, e li hanno procurati. Stefani ha votato sì.

A chi in Veneto ha creduto alla parola "restrittivo" va detto con chiarezza: una legge non diventa buona perché è meno peggio della sua prima stesura. Diventa legge.

Come hanno votato i partiti

Il voto è stato palese, per appello nominale, con dichiarazione di ciascun consigliere.

32 favorevoli: 11 consiglieri della Lega, 4 della lista Stefani, 1 di Forza Italia e i 16 dell'opposizione. Tra loro Luca Zaia, il presidente Alberto Stefani, l'ex vicepresidente della Giunta Elisa De Berti, il capogruppo della lista Stefani Matteo Pressi e, per Forza Italia, il vicentino Jacopo Maltauro.

14 contrari: tutti i 9 di Fratelli d'Italia, 2 di Resistere Veneto, 2 della Lega (Riccardo Barbisan e Filippo Rigo) e Stefano Valdegamberi di Futuro Nazionale.

5 astenuti: 2 della Lega (Andrea Tomaello e Rosanna Conte), 2 di Forza Italia — tra cui il capogruppo Alberto Bozza — e Eric Pasqualon dell'UDC.

Chi ha tenuto

In quell'Aula qualcuno non si è piegato.

Seguendo l’incoraggiamento a favore della vita giunto da Maddalena Morgante, responsabile del Dipartimento Famiglia e Valori non negoziabili del partito, Fratelli d'Italia ha votato contro compatta, tutti e nove i consiglieri, senza cercare l'alibi della libertà di coscienza e senza scomporsi davanti al pressing del presidente dell'Assemblea.

Il capogruppo Claudio Borgia aveva tentato fino all'ultimo la strada procedurale per riportare il testo all'iter ordinario; Elena Donazzan aveva chiesto pubblicamente alla maggioranza di fermare la legge, chiamando in causa per nome Stefani e Zaia; Claudia Barbera e Anna Leso hanno votato no. In una giornata in cui la disciplina di partito è stata evocata solo per allentarla, un gruppo intero ha scelto di rispondere del proprio voto come gruppo.

Contro ha votato anche Stefano Valdegamberi, unico consigliere di Futuro Nazionale, che si era esposto pubblicamente già nei giorni precedenti e aveva tentato anch'egli di rallentare l'iter, pagando il prezzo dell'isolamento. Un voto solo, ma pesa quanto quelli mancati altrove.

E hanno tenuto i due consiglieri della Lega che hanno detto no — Filippo Rigo e Riccardo Barbisan — insieme ai due di Resistere Veneto. A loro il merito più difficile: dire no dentro il gruppo che stava dicendo sì.

Il bluff sulla ‘libertà di coscienza’

Ci hanno raccontato per settimane che si andava al voto libero. Ma la cronaca della vigilia registra consiglieri di Forza Italia in attesa delle «indicazioni del segretario nazionale e di quello regionale». E la libertà di coscienza, guarda caso, è stata invocata soltanto dai partiti che dovevano giustificare un sì, mai da chi doveva giustificare un no.

Forza Italia merita un capitolo a parte, e non assolutorio. Il gruppo azzurro si è nascosto: un voto favorevole e due astensioni. Nel 2024 aveva votato contro quasi per intero. In una legge passata per sei voti, l'astensione non è neutralità: è il modo di non opporsi senza doverlo ammettere. Chi si astiene su una legge che organizza la morte di un uomo ha già scelto, semplicemente non vuole firmare.

Non è una battaglia “liberale”

C'è un ultimo alibi da smontare: che il suicidio assistito sarebbe una conquista di libertà, e quindi ospitabile in una cultura di centrodestra. Il liberalismo nasce per limitare il potere dello Stato sulla vita dei cittadini, non per estenderlo fino alla somministrazione della morte.

Qui accade l'opposto: una commissione pubblica valuta i requisiti, un'azienda sanitaria istruisce la pratica, un funzionario stabilisce se quella vita rientri nei parametri. Chiamare libertà l'ingresso della burocrazia nella morte di un uomo è un abuso di parole.

E una scelta è libera solo quando esistono alternative concrete. Un malato senza terapia del dolore adeguata, che attende mesi l'assistenza domiciliare e teme di pesare sulla propria famiglia, non sceglie tra la vita e la morte: sceglie tra la morte e l'abbandono. La legge approvata ieri fissa tempi certi per la commissione medica. In Veneto nessun termine è mai stato fissato per l'accesso a un hospice.

Resta ciò che il centrodestra dovrebbe essere per definizione: la parte politica che conosce il peso dei precedenti. Ogni ordinamento che ha introdotto la morte assistita ha visto i requisiti allargarsi, mai stringersi. Chi ieri ha votato sì credendo di aver fissato un limite ha fissato un punto di partenza — i promotori lo hanno già detto in Aula, contestando i correttivi come vincoli che «le altre regioni non hanno inserito». Il prossimo passo è chiederne la rimozione.

Ce ne ricorderemo

Chi si presenta agli elettori dicendo una cosa e in Aula ne vota un'altra non ha esercitato una coscienza: ha violato un mandato. La Lega veneta ha chiesto voti sulla base di un bagaglio valoriale e politico che non prevedeva aiutare i cittadini a uccidersi, li ha ottenuti, e con quei voti ha fatto approvare il suicidio assistito. Non è un cambio di opinione, è un contratto disatteso. E un contratto disatteso non si sana con un comunicato: si sana togliendo a chi lo ha violato ciò che gli era stato dato. I voti.

Ai veneti che hanno votato Lega credendo di difendere la vita va detto senza giri di parole: quel voto è stato usato contro di voi, contro i vostri cari più fragili. E a chi ha votato Forza Italia: il vostro gruppo non ha avuto neppure il coraggio di opporsi. Finché quelle scelte resteranno agli atti senza che nessuno ne risponda, in Veneto quei partiti non meritano un solo voto in più.

Non per rappresaglia: per coerenza elementare. Si vota chi mantiene la parola data.

E nessuno pensi che finisca a Venezia. Già ieri sera Più Europa chiedeva a Giorgia Meloni di aprire il percorso per una legge nazionale, e Carlo Calenda additava il ritardo del Parlamento.

Da oggi l'argomento sarà uno solo, ripetuto in ogni aula: «lo hanno votato anche loro». Il primo effetto della legge veneta non si vedrà negli ospedali del Veneto, si vedrà a Roma. Chi ieri ha alzato la mano non ha deciso per cinque milioni di veneti: ha spostato il baricentro di una battaglia che riguarda sessanta milioni di italiani.

Se ne assumerà la responsabilità davanti a tutti.

Ecco come il troppo uso di smartphone e tablet fa ammalare i bambini

Nuove sindromi e disturbi, tanto del fisico quanto della socialità, rischiano di affliggere i giovanissimi e arrivano direttamente dagli schermi di smartphone, tablet e computer: insomma, chi resta sempre chino su un display rischia la salute fin da piccolo. Possiamo forse dire che non è una novità assoluta, ma sicuramente è ora arrivata un’importante conferma da una ricerca condotta dall’Accademia Europea dei Pediatri e dalla Confederazione Europea dei Pediatri di Prima Cura, realizzata da esperti di tutta Europa e coordinata dalla professoressa Lorenza Onorati, del Dipartimento della Salute di Donne e Bambini dell’Università di Padova. Lo studio, reso noto già a fine luglio 2026 insieme alla Fondazione Città della Speranza, ha messo a sistema numerosi studi condotti negli ultimi anni, traendone indicazioni operative per famiglie, educatori e genitori.

E i rischi venuti al pettine sono numerosi: sovrappeso e obesità, difficoltà visive, problemi muscoloscheletrici, rischi cardiometabolici, cefalee, stile di vita sedentario, sindrome metabolica, diabete di tipo 2 e resistenza insulinica, abitudini alimentari poco salutari, ipertensione e disturbi del sonno.

Le dipendenze

A riassumere le indicazioni della ricerca è il professor Eugenio Baraldi, direttore scientifico della Fondazione Città della Speranza e coordinatore del progetto, come riportato già a fine luglio scorso dal Corriere della Sera: «Evitare l’uso degli schermi ai bambini al di sotto dei due anni, salvo videochiamate ad esempio con un genitore lontano; limitare lo screentime a un massimo di un’ora al giorno fra i 3 e i 5 anni, possibilmente in compagnia di adulti; dopo i 5 anni, meno di 2 ore al giorno». Indicazioni che, allo stesso tempo, aprono anche – in alcuni casi – uno scenario di conflitto con i figli: un tema anche culturale, insomma, ma con una rilevanza medica tutt’altro che trascurabile. La ricerca ha coinvolto più di 2 milioni e 123 mila in 64 paesi del mondo, riportando una dipendenza dagli smartphone nel 27% dei casi, dai social media nel 18%, da Internet nel 14% e dal gaming nel 6%, con percentuali di incidenza più alte nelle fasce sociali a reddito più basso. La tendenza generale, inoltre, si è accentuata negli ultimi vent’anni, con una brusca accelerazione durante la pandemia e il lockdown da Covid-19.

Le raccomandazioni degli esperti

La “soluzione” – o una delle più sicure e concrete – raccomandata dai ricercatori si riassume in una formula: «Start with real life first», ovvero mettere i bambini a contatto con esperienze e persone reali, perché è così che la conoscenza si fa largo, attraverso il gioco al parco, lo sport, la passeggiata in strada, le visite a casa degli amici e i reali conflitti di attribuzione vissuti sul campo. Un consiglio che, sottolineano i ricercatori, vale a qualsiasi età.

Le contromisure legislative

Allo stesso tempo i ricercatori hanno chiarito che il mondo virtuale fa ormai parte della frontiera di apprendimento di ciascuno e non può essere escluso dall’orizzonte di conoscenza dei minori, ma va opportunamente incanalato: mai, per esempio, telefonini e tablet prima dei due anni; al massimo un’ora al giorno dai 3 ai 5 anni con la mediazione dei genitori; non più di 2 ore al giorno dai 5 anni in su. I ricercatori raccomandano inoltre di «evitare, possibilmente, i social media fino ai 16 anni». Una soglia che in Francia è già legge di Stato, dove lo stop è fissato a 15 anni, mentre in Italia si continua a dibattere in particolare su un disegno di legge – incardinato ma per ora fermo in Parlamento – che vorrebbe percorrere la stessa strada, ovvero il Ddl 1136 “Mennuni-Madia” che avrebbe lo scopo di vietare il consenso digitale dei minori online sotto i 16 anni e per il quale anche Pro Vita & Famiglia si è mossa con un’apposita petizione per chiedere di assicurare tempi stringenti per la sua approvazione.

In ogni caso queste ultime linee guida dei ricercatori sembrano tracciare una rotta precisa. «Questo documento dimostra come la promozione di sani stili di vita debba oggi comprendere anche la salute digitale – ha infatti sottolineato Lorenza Onorati –. L’obiettivo è offrire ai pediatri, alle famiglie e ai decisori politici strumenti scientificamente fondati per accompagnare bambini e adolescenti verso un uso equilibrato delle tecnologie».

Alcune bugie sull'aborto che sentiamo ripetere ogni giorno

La diffusione di notizie false su questioni di salute, di vita o di morte, come quelle relative all’aborto volontario, non riguarda soltanto le “fake news” che circolano in rete: informazioni incomplete, dati non contestualizzati e reticenze possono provenire anche dai grandi media, dalla comunicazione istituzionale e dalla letteratura scientifica. Il confronto tra fonti, la verifica dei dati e la trasparenza metodologica sono quindi indispensabili.

La propaganda abortista, da circa mezzo secolo, si avvale della diffusione sistematica di notizie false, incomplete o prive del necessario contesto per legittimare moralmente, prima ancora che legalmente, la soppressione della vita innocente nel grembo materno, con grave detrimento anche per la salute della madre.

Rileveremo allora alcuni esempi eclatanti – senza alcuna pretesa di essere esaustivi – di domande a cui da decenni si risponde in modo menzognero.

Il tema dell'aborto volontario è un campo in cui il dato reale e il dato scientifico cedono dinanzi a impostazioni ideologiche preconcette, con grave detrimento per la salute delle persone (figlio, madre, parenti e operatori sanitari coinvolti) e per il benessere della collettività.

“L’embrione è solo un grumo di cellule”?

Ancora nel 2005, in occasione del referendum sulla legge 40/2004, i genetisti Edoardo Boncinelli e Antonino Forabosco, firmatari del documento «Ricerca e Salute» sottoscritto da più di 120 scienziati italiani, tra embriologi, genetisti e biologi, tra cui Rita Levi Montalcini, Umberto Veronesi, Renato Dulbecco, Lucio Luzzatto, Andrea Ballabio, Giulio Cossu, Alberto Piazza e Carlo Alberto Redi, sostenevano: «L'evidenza scientifica è che l'embrione, un insieme di cellule, non è ancora un individuo». E quindi lo ripetevano a pappagallo giornali e giornaloni: «Un grumo di cellule non è un embrione».

La scienza, invece, attesta che quando uno spermatozoo feconda un ovocita si forma una nuova cellula, chiamata zigote, che si sviluppa attraverso la fase embrionale (prime otto settimane) e fetale (dall’ottava settimana fino alla nascita), poi attraverso l’infanzia, l’adolescenza, l’età adulta e la “terza età”, senza soluzione di continuità: è un individuo umano che presenta cinque caratteristiche:

1 - L’identità umana (46 cromosomi).

2 - La sua individualità e unicità (modelli matematici ne hanno dichiarato la fondatezza).

3 - La sua autonomia biologica (noi tutti siamo vissuti per circa 8 giorni, dal concepimento fino all’impianto, senza fonti ossigenative dirette ma utilizzando l’energia trasformata dal materiale tubarico che circondava le nostre cellule iniziali).

4 - L’assunzione del piano-programma genomico con una “capacità manageriale” eccezionale tra gli esseri viventi, con gradualità, continuità e coordinazione.

5 - Il cross-talk (colloquio incrociato con la madre) ai fini dell’impianto e della tolleranza immunologica. Giustamente il British Medical Journal, nell’editoriale del novembre 2000, affermava: “L’embrione non è passivo: è un attivo direttore d’orchestra del suo impianto e del suo destino futuro”.

Se non intervengono incidenti di percorso, lo sviluppo dell'embrione cessa con la morte 80 o 90 anni dopo la nascita: lo spiegavano già a suo tempo i manuali classici di embriologia (come T. V. N. Persaud e K. L. Moore, The Developing Human: Clinically Oriented Embryology, 2007, Elsevier - Health Sciences Division, oppure T.W. Sadler, Langman’s Medical Embryology, 2014, Wolters Kluwer).

Recentemente uno studio americano, The Scientific Consensus on When a Human's Life Begins, ha rilevato che il 95% dei biologi interpellati riconosce che biologicamente la vita di un nuovo essere umano inizia al momento della fecondazione (concepimento) (Jacobs SA. The Scientific Consensus on When a Human's Life Begins. Issues Law Med. 2021 Fall;36(2):221-233. PMID: 36629778).

Eppure, le notizie false in questione hanno raggiunto lo scopo: ad esempio, l’opinione pubblica ignora che il battito cardiaco inizia alla fine della 4ª settimana di gestazione, quando l’embrione inizia la sua terza settimana di vita (Valenti O. et al. Journal of Prenatal Medicine 2011; 5 (3): 59-62); il concepito inizia a succhiarsi il pollice alla 10ª settimana (Walker HK. The Suck, Snout, Palmomental, and Grasp Reflexes. In: Walker HK, Hall WD, Hurst JW (eds) Clinical Methods: The History, Physical, and Laboratory Examinations, 3rd edition, Boston: Butterworths, 1990; Festila D et al. Clujul Medical 2014 Vol. 87 – no. 1, pp. 11-14).

La “neolingua”, quando si parla di aborto, ha provveduto a cancellare da mezzo secolo le parole bambino e figlio, sostituendole con “grumo di cellule”, “materiale abortivo”, “prodotto del concepimento”, o al massimo zigote, embrione, feto. Ma è un bambino, la stessa persona che più tardi si chiamerà adolescente, o adulto o anziano…

Gli aborti diminuiscono grazie alla legalizzazione?

Gli ultimi dati disponibili, nelle ultime relazioni ministeriali al Parlamento sulla 194, mostrano che gli aborti sono in crescita (63.653 nel 2021, 65.661 nel 2022, 65.746 nel 2023). Ma – dicono – negli anni ’80 gli aborti erano più di 200.000. Si sorvola sul fatto che la legalizzazione nel 1978 ha fatto impennare il numero di aborti da 68.668, nel 1978, a 234.801 nel 1982.

Il calo di lungo periodo del numero annuale, dagli anni '80 in qua, comunque, va interpretato considerando il declino della popolazione femminile in età fertile, l’invecchiamento della popolazione e la diminuzione delle nascite.

Se si guarda al tasso di abortività totale – cioè il numero stimato di donne su mille che abortiscono almeno una volta durante la vita fertile – esso è in crescita, fino ad oggi, quando si attesta a più di 200 su 1000: cioè oggi muore un figlio ogni 5 concepiti. Il quadro ufficiale, inoltre, non comprende gli aborti clandestini (10.000-13.000 secondo stime del Ministero) e i cosiddetti criptoaborti, cioè le decine di migliaia di piccoli allo stato embrionale che vengono eliminati dalle pillole post-coitali. Norlevo (pillola del giorno dopo) ed ellaOne (pillola dei 5 giorni dopo), infatti, impediscono l'impianto dell'embrione se il giorno prima o 5 giorni prima il piccolo era stato concepito.

L’aborto è un costo per la collettività?

Il Primo Rapporto dell'Osservatorio Permanente sull'Aborto (OPA) ha realizzato una stima dei costi sostenuti dal Servizio sanitario nazionale per l’applicazione della legge 194. Per il periodo 1979-2018 ha calcolato un costo cumulato compreso tra 4,1 e 5,3 miliardi di euro; nella stima mediana, 4 miliardi e 847 milioni, con un costo medio di 847 euro per aborto e una spesa media annua di 120,1 milioni di euro. Il Secondo Rapporto ha aggiornato al 2020 il costo cumulato a 5 miliardi e 289 milioni di euro. Il Terzo Rapporto, espresso a prezzi 2022 e con una metodologia aggiornata, lo stima in 7 miliardi e 290 milioni di euro. Per il solo 2022 il costo calcolato è di poco superiore a 56 milioni; a questo l’OPA aggiunge quasi 15,7 milioni di euro quale prezzo al dettaglio delle pillole post-coitali. Un ipotetico fondo nel quale fossero state accantonate e investite ogni anno le somme destinate alle procedure abortive avrebbe raggiunto, secondo il Rapporto, 16 miliardi e 616 milioni di euro.

Queste cifre sono calcolate applicando costi standard regionali ai percorsi sanitari e ai dati ufficiali sugli aborti. Proprio la mancanza di una rilevazione pubblica sistematica costituisce uno dei principali problemi informativi denunciati dai tre Rapporti (OPA, I costi di applicazione della legge 194/1978, 2021, pp. 11-13; Verso la privatizzazione dell’aborto, 2023, pp. 9-10; Tra clandestinità e indifferenza, 2024, pp. 17-27): qualsiasi politica statale va monitorata dal punto di vista costi-benefici. Quali benefici concreti (economici e sociali) ha portato la legalizzazione dell'aborto?

Vedremo i costi stimati nel Quarto Rapporto, che al momento è in lavorazione.

Gli obiettori di coscienza impediscono alle donne di esercitare un loro “diritto”?

L’elevata percentuale di medici obiettori viene frequentemente descritta come un ostacolo sistematico all’applicazione della legge 194. Anni fa una donna veneta finì sulle prime pagine dei giornali perché avrebbe dovuto rivolgersi a 23 ospedali per abortire: la magistratura accertò che non era assolutamente necessario chiamare diversi ospedali: l’aborto era stato effettuato nel rispetto dei termini previsti dalla legge, senza alcun intoppo.

I dati più recenti delle Relazioni ministeriali confermano che non esiste alcun impedimento. Dove si manifestano ritardi o disservizi e nei pochissimi casi in cui le donne debbono fare qualche chilometro per abortire, la cosa è dovuta alla cattiva organizzazione del SSN. Del resto, quali pazienti riescono ad ottenere un esame diagnostico o una visita specialistica in tempi brevi e all’ospedale vicino a casa?

Secondo uno studio Istat pubblicato nel 2024, la percentuale di ginecologi obiettori è scesa al 63,4% nel 2021 e il carico medio nazionale per ogni medico non obiettore è di 0,9 aborti alla settimana: una mole di lavoro insostenibile?

Morivano 20.000 donne ogni anno di aborto clandestino?

Nel dibattito che precedette la legge 194 furono diffuse stime comprese tra un milione e mezzo e due milioni di aborti clandestini all’anno e tra ventimila e venticinquemila donne morte. Alcuni quotidiani arrivarono a parlare di tre o quattro milioni di aborti annui.

Ma nel 1974, per esempio, l’Istat registrò complessivamente 8.748 decessi, per qualsiasi causa, tra le donne dai 14 ai 45 anni. Una cifra incompatibile con l’asserzione di decine di migliaia di morti per il solo aborto clandestino. Gli stessi calcoli demografici dell’epoca mostrarono che, per raggiungere un milione di aborti clandestini annui, metà delle donne avrebbe dovuto abortire in media più di cinque volte durante la vita riproduttiva.

Analizzando poi i dati Istat sulla mortalità delle donne in età fertile dal 1974 al 1983, la progressiva diminuzione della mortalità non presenta una discontinuità statisticamente significativa collegabile all’entrata in vigore della legge 194; anche nelle regressioni che tengono conto di età, regione, occupazione e tendenza generale, la variabile relativa all’applicazione della legge non risulta significativa. Quindi si può dire che la legalizzazione non abbia determinato la riduzione della mortalità femminile narrata dai suoi sostenitori.

I dati ufficiali dell’OMS, inoltre, registrano gli indici più bassi di mortalità materna nei Paesi dove le norme sull'aborto sono più restrittive (per es., la Polonia). Infine, negli Usa, sono falliti miseramente i tentativi degli abortisti di denunciare una maggiore mortalità materna a seguito delle norme pro-life adottate in diversi Stati federati. La legalizzazione, inoltre, non ha eliminato il fenomeno clandestino. La Relazione ministeriale del 2017 richiamava una stima Istat di 10.000-13.000 aborti clandestini annui nel triennio 2014-2016. Negli anni successivi è cresciuta anche la preoccupazione per l’aborto “fai-da-te” mediante farmaci assunti fuori dai percorsi previsti dalla legge, il cui uso è caldeggiato e promosso dai siti radicali e femministi. La correttezza dell’informazione richiede dunque di respingere sia le cifre propagandistiche degli anni Settanta sia l’affermazione che la legge abbia cancellato la clandestinità.

L’aborto legale è aborto sicuro?

La legalità non equivale ad assenza di rischi, fisici e psichici, per la madre.

Quanto agli effetti avversi fisici, le stesse relazioni ministeriali riportano complicazioni anche gravi, perfino la morte, nonostante il fatto che i dati siano molto sottoriportati: il sistema italiano di sorveglianza non rileva in modo completo gli eventi avversi immediati e, ancor meno, le possibili conseguenze a medio e lungo termine.

La questione è divenuta ancora più rilevante con la diffusione dell’aborto chimico, con RU486, che ormai è usata nella maggioranza dei casi. La narrazione dell’aborto chimico come procedura semplice, privata e sostanzialmente priva di rischi è decisamente menzognera: emorragie, infezioni, aborti incompleti, necessità di successivi interventi chirurgici sono documentati ed è dimostrato che sono sottoriportati.

I dati dell’Istat, delle relazioni ministeriali e delle Schede di dimissione ospedaliera sono contraddittori. L'OPA ha calcolato che la rilevazione ospedaliera indica valori quasi tre volte superiori a quelli ufficiali e conferma, con un rapporto di circa due a uno, la maggiore incidenza di complicazioni nelle procedure farmacologiche.

Alle conseguenze immediate si aggiungono quelle possibili nelle gravidanze successive. Chi abortisce rischia più delle altre un successivo parto molto prematuro, lesioni cervicali o uterine, infertilità o subfertilità, placenta previa.

L’aborto indotto può aumentare il rischio di cancro al seno?

Il possibile legame tra aborto indotto e cancro al seno è controverso perché le principali autorità sanitarie rifiutano l’evidenza per preconcetto ideologico. Le metanalisi cinesi e indiane (dove gli aborti forzati e il numero delle donne interessate offrono dati pressoché incontestabili) sono una solida base per rilevare un rapporto causa-effetto tra l’aborto volontario e l’aumento del rischio di cancro al seno.

In questo caso, come per tutti gli altri effetti collaterali avversi dell'aborto, volendo accettare il beneficio del dubbio, ci chiediamo perché, in nome della trasparenza e del consenso informato, non si possa mettere le donne al corrente. Se l'interesse “supremo” è la salute delle donne, perché non informarle correttamente, affinché possano calcolare tutti i rischi consapevolmente e liberamente?

Le conseguenze psicologiche dell’aborto non esistono?

L’espressione “sindrome post-aborto” non identifica una diagnosi autonoma universalmente riconosciuta e non tutte le donne reagiscono nello stesso modo. Ma è ormai impossibile a chi ragiona in buona fede e secondo verità non riconoscere che l’aborto può creare problemi psichiatrici anche notevoli. Rimandiamo i Lettori all’articolo “Aborto e salute mentale: tutto quello che alle donne non dicono” dove possono trovare dovizia di corredo bibliografico sul tema.

Conclusione

La scienza è veramente libera solo se ricerca e comunica la verità. La vita dei piccoli esseri umani nel grembo è un bene prezioso: ciascuno porta nel mondo qualcosa di totalmente originario e insostituibile, che, quando è perso, è perso per sempre: in lui e nelle generazioni che da lui sarebbero seguite. La salute delle donne è un bene prezioso: tacere informazioni rilevanti, presentare come certo ciò che non lo è o minimizzare ciò che i dati documentano significa sottrarre loro consapevolezza e dignità. «Non c’è peggior servizio all’umanità, qualunque sia la fede di appartenenza, il credo politico o la visione filosofica e antropologica, di quella pseudo-cultura scientifica che, per far prevalere la propria convinzione, cerca di silenziare e sminuire l’intero patrimonio di conoscenza sulla verità della persona umana, sull’essere umano unico e irripetibile che è ciascuno di noi» (Giuseppe Noia, Direttore Hospice Perinatale – Centro per le Cure Palliative Prenatali Policlinico Gemelli, Roma, già Presidente AIGOC, Associazione Italiana Ginecologi Ostetrici Cattolici).

«Mi hanno avvelenato il corpo a 14 anni»: la storia del detransitioner Jonni Skinner

Jonni Skinner è cresciuto in una cittadina di appena 2.500 abitanti nel Michigan, «il classico paesino con un solo semaforo». Diagnosticato autistico a tre anni, era, nelle sue parole, «un bambino effeminato», ossessionato dalle principesse Disney e dai musical, in una comunità «non particolarmente aperta a questo». A dodici anni scoprì online alcuni influencer trans, uomini che raccontavano di come la transizione avesse fantomaticamente migliorato le loro vite: «Mi presentavano in un certo senso una via d'uscita: se lo faccio, pensai, non devo più reprimere la mia personalità». Fu, in particolare, il confronto con l'unica persona trans che conoscesse, una tutor di famiglia già in transizione da donna a uomo, a spingerlo, nel febbraio 2016, appena tredicenne, a dichiarare ufficialmente: «Penso di poter essere transgender».

Ebbene, da allora iniziò il suo calvario che oggi racconta in giro per gli Stati Uniti e lo ha fatto in particolare durante un'intervista esclusiva rilasciata al network Independent Women.

«Un cervello di ragazza in un corpo di ragazzo»

Il 12 maggio 2016 Skinner ebbe il primo appuntamento con una terapeuta specializzata in identità di genere: bastò quella singola seduta per ottenere una diagnosi, sebbene la sua tutor lo avesse preparato a «mesi e mesi» di percorso preliminare. Alla madre, contraria a modifiche permanenti sul corpo del figlio, la terapeuta disse una frase che oggi Skinner definisce ricorrente in questi contesti: «Preferirebbe avere una figlia viva o un figlio morto?». Iniziò così il percorso medico con l'assunzione di farmaci e di estrogeni. A gennaio 2017, a 14 anni, ricevette l'impianto del bloccante della pubertà, un dispositivo inserito chirurgicamente nel braccio: «Fu quasi come un'ondata di freddo che si riversava dentro di me», racconta, seguita da vampate, sudori freddi e «spasmi muscolari molto forti» alle gambe e alle braccia. Quando il suo corpo tentava di avere un'erezione, il bloccante interferiva causando un dolore che Skinner paragona a «vetro rotto nella zona genitale». Comparvero anche crescita del seno e perdite di liquido dal petto, che il medico spiegò come “lattazione”, oltre a una vera incontinenza urinaria, quindi non più sporadiche perdite ma «veri e propri incidenti». Nel marzo 2017 l'endocrinologo, dopo una radiografia della mano che proiettava un'altezza adulta tra 1,85 e 1,93 metri, decise di bloccargli anche la crescita in altezza, aumentando il dosaggio di estrogeni fino a 6 milligrammi: «Mi fece un intero discorso sul fatto che, se fossi stato così alto, e le donne non raggiungono quell'altezza, non sarei stato “passabile”», ricorda Skinner, che allora aveva 14 anni e temeva di «non essere mai amato». Da allora, infatti, non è più cresciuto in altezza.

La cartella clinica «falsificata»

Nel suo racconto Skinner afferma che l'endocrinologo iniziò a contattarlo privatamente, con telefonate, sms ed email al di fuori degli appuntamenti clinici, arrivando a discutere con lui, minorenne, di pratiche sessuali, e a consigliargli filtri Snapchat per visualizzare interventi come rinoplastica, riduzione del mento, limatura della mandibola e della trachea, e rimodellamento dell'arcata sopraccigliare. Fu la cosiddetta “terapeuta di genere” a indirizzare lui e sua madre, tramite un biglietto da visita, verso un negozio presentato come un punto di riferimento per la comunità trans: «Si chiama Janet's Closet. Ed è un negozio di articoli per il cross-dressing», racconta Skinner, che lì, sempre minorenne, si trovò davanti a sex toys e a una tuta integrale che imitava il corpo nudo di una donna, mentre «gli occhi di mia madre sembravano lucidi, sul punto di piangere». La svolta arrivò nel marzo 2024, quando la pubblicazione di alcuni documenti interni trapelati della WPATH lo spinse a documentarsi molto meglio: «Quindi questi medici stanno mentendo alle persone, e le stanno attivamente ingannando», racconta di aver pensato, avviando così il processo che lo ha portato alla detransizione. Ottenuta la sua cartella clinica solo nel gennaio 2025, Skinner sostiene di avervi trovato informazioni false, tra cui l'affermazione di essersi identificato come femmina fin dai due anni e di aver tentato di ferirsi ai genitali a sette anni: «Niente di tutto questo era vero», dichiara. «Credo che ci fosse qualcosa da guadagnare per loro in tutto questo, che fosse denaro o semplicemente un interesse personale per queste pratiche, non lo so, ma so che farmi questo ha fruttato loro molto denaro».

La battaglia contro la legge sulle “terapie di conversione”

Oggi Skinner, ambasciatore dell'organizzazione Genspect, ha portato la sua storia anche davanti alla Commissione Giustizia del Senato della California, opponendosi alla SB 934, una proposta di legge del senatore democratico Scott Wiener, che consentirebbe alle presunte vittime di “terapie di conversione” di fare causa per negligenza medica anche a distanza di anni. Secondo Skinner la norma, così formulata, impedirebbe ai terapeuti di indagare le cause profonde del disagio di un minore prima di indirizzarlo verso un percorso di transizione: «I medici e gli psichiatri non si sono nemmeno preoccupati di chiedermi perché mi sentissi in quel modo», ha dichiarato durante un'audizione in Commissione che si è tenuta poche settimane fa. «Mi hanno avvelenato il corpo con bloccanti e ormoni, arrestando la mia pubertà e interferendo con il mio sviluppo». L'ufficio di Wiener ha respinto le accuse, definendo le cosiddette “terapie di conversione” «una tortura psicologica e una pseudoscienza» e precisando che la legge non punirebbe i terapeuti per un'esplorazione in buona fede dell'identità di genere o della sessualità dei pazienti, ma solo i tentativi intenzionali di cambiarla.

Lombardia. Fontana scavalca il Consiglio con il primo suicidio organizzato dalla Regione. In maggioranza mugugni senza conseguenze

Il 25 agosto scorso è morto suicida, a Giussano, Domenico Zuccarella, 59 anni, affetto da sclerosi multipla secondariamente progressiva. Davanti alla sofferenza e al suicidio di un uomo non c'è nulla da commentare: c'è da tacere e pregare per la sua anima. Ma sulle decisioni delle istituzioni pubbliche che hanno reso possibile e facilitato quell'esito, il silenzio non è rispetto. È acquiescenza morale. Quello lombardo non è il terzo caso di una serie. È il primo in cui il Servizio sanitario regionale ha organizzato l'intera fase attuativa: personale, farmaco, strumentazione, modalità di autosomministrazione, assistenza, individuazione del luogo. Nei due precedenti l'ospedale si era limitato a fornire il farmaco. Una soglia che, una volta attraversata, diventa precedente operativo: da domani vale per tutti.

Chi lo ha deciso? Non il Consiglio regionale

Il 19 novembre 2024 il Consiglio regionale, con i voti del centrodestra, ha approvato una questione pregiudiziale di costituzionalità sulla proposta popolare "Liberi Subito", dichiarando che la Regione non aveva competenza in materia. Il Consiglio di Stato, il 26 maggio 2026, ha confermato che quello stop era legittimo. L'organo elettivo, l'unico che risponde ai lombardi, aveva detto no. Il 13 maggio 2026 la Giunta ha approvato le "indicazioni operative" firmate dall'assessore al Welfare Guido Bertolaso: tempi, procedure e requisiti per chi chiede il suicidio medicalmente assistito e per gli ospedali che devono gestirlo. Un atto amministrativo. Nessun voto d'Aula. Tre mesi dopo, quel documento ha prodotto il suo primo risultato.

Ciò che il Consiglio aveva rifiutato di fare per legge, l'esecutivo lo ha fatto per circolare. Fontana, del resto, si è smentito da solo. Aveva dichiarato che la Lombardia non può normare sul suicidio medicalmente assistito, a maggior ragione dopo che la Corte costituzionale «ha fatto a pezzi la legge della Toscana». Poche settimane dopo annunciava le linee guida, difendendole con un argomento che non tocca il merito: servono a proteggere i dirigenti sanitari. Tradotto: la Regione non ha competenza, ma detta le regole. E la ragione ultima non è la tutela dei malati, è la tutela dell'amministrazione dal contenzioso.

Le critiche ci sono. Mancano gli atti

Nella maggioranza qualcuno il problema lo ha visto, e lo ha detto per primo. Matteo Forte, consigliere di Fratelli d'Italia e presidente della commissione Affari istituzionali, ha parlato di «errore politico» e di rischio di un «federalismo della morte»; sul caso Zuccarella ha osservato che le linee guida «non riflettono pienamente l'indirizzo politico espresso dal Consiglio regionale con il voto del 19 novembre 2024» e che il rischio è che il Servizio sanitario assuma un ruolo estraneo alla propria missione, che è curare e tutelare la vita. Non è una voce del tutto isolata. Anche i consiglieri della Lega, il partito del presidente, hanno preso le distanze: il tema «non può essere affrontato con percorsi differenti da Regione a Regione, creando disparità territoriali su questioni che riguardano la vita e la dignità della persona». Forza Italia è l'unica voce apertamente favorevole, coerente con la linea estremista pro-eutanasia imposta al partito a livello nazionale da Marina Berlusconi. La componente più larga della maggioranza lombarda giudica dunque sbagliato l'atto che la Giunta continua a tenere in piedi.

Lo scavalcamento, del resto, lo certifica la controparte. L'Associazione Luca Coscioni ha scritto il 12 maggio che le linee guida sono «l'ennesima conferma della piena competenza regionale in materia, smentendo così quanto stabilito dal Consiglio regionale (che aveva votato la propria incompetenza)», e ha aggiunto: «Se non fosse competenza regionale, Bertolaso starebbe semplicemente compiendo un abuso». Va ricordato che quelle linee guida hanno valore non vincolante: la Giunta non era obbligata a nulla. Ha scelto.

Dove avanza il fine vita, governa la Lega

C'è poi un dato che merita di essere detto senza giri di parole. Il programma nazionale della Lega rifiuta esplicitamente ogni normativa a favore dell'eutanasia e del suicidio assistito, contro «la visione per cui una vita è degna di essere vissuta solo se in forze ed in salute». Eppure le due regioni in cui in questi giorni la morte assistita fa passi avanti sono entrambe guidate dal Carroccio. In Lombardia un presidente leghista ha firmato le linee guida che il suo stesso gruppo consiliare critica. In Veneto domani, martedì 1 settembre, il Consiglio regionale vota una legge sul suicidio assistito con il sostegno esplicito di Luca Zaia, che ha scritto ai veneti auspicandone l'approvazione. Non è una coincidenza, ed è più grave di una divergenza tattica. Un partito che a Roma promette una cosa e nelle regioni che amministra ne consente un'altra non ha una linea: ha un alibi. E il conto, prima o poi, lo presentano gli elettori che a quella promessa avevano creduto.

Cosa deve succedere adesso

Una posizione politica che non produce atti non è una posizione: è un'opinione. La strada è una sola e non richiede acrobazie: mozione in Aula per la revoca delle linee guida, voto palese. Ciascuno metta il proprio nome accanto alla propria posizione. Se la maggioranza le conferma, i lombardi sapranno che quel documento non è di un tecnico, ma suo. Se le revoca, il Consiglio si riprende ciò che gli è stato tolto per delibera. Ogni via intermedia è il modo elegante di lasciare che le cose accadano.

Nessuna legge era necessaria. E nessuna lo sarà

Zuccarella è morto senza alcuna legge regionale: la Lombardia non ne ha una. Una legge non serve dunque a rendere possibile ciò che è già avvenuto tre volte. Serve ad altro, e lo dicono apertamente: Filomena Gallo e Marco Cappato chiedono l'approvazione di "Liberi Subito" anche «per evitare che un futuro assessore alla Salute possa disfare tutto con un tratto di penna». Rendere la scelta irreversibile, sottrarla per sempre al giudizio degli elettori. Il 15 settembre l'Associazione depositerà oltre 15.000 firme, contando sul fatto che l'Aula non potrà più opporre la pregiudiziale del 2024. L'annuncio è arrivato il 27 agosto: due giorni dopo la morte di Domenico, e dopo che Bertolaso aveva ricordato la volontà del paziente che la sua morte non venisse strumentalizzata.

L'asimmetria che dice tutto

In Lombardia esiste un atto che fissa in 145 giorni il termine massimo del procedimento per morire. Non esiste alcun atto che fissi un termine massimo per accedere alle cure palliative, alla terapia del dolore, all'assistenza domiciliare per un malato cronico o per una persona con disabilità grave. È questa asimmetria a definire le priorità reali di una classe dirigente. Ed è su questa che chiediamo alla Regione Lombardia di rispondere: ritirare le linee guida e destinare ogni risorsa disponibile alle cure palliative e all'assistenza ai malati cronici e alle persone con disabilità. Chi ha già detto pubblicamente che la Giunta ha scavalcato l'Aula merita di non restare solo. Tutti gli altri hanno un'occasione per dimostrare di pensarla davvero così. Perché qui la distanza tra le parole e gli atti non è una questione di stile politico: è, letteralmente, una questione di vita o di morte.

Zaia spinge e la Lega cede: il Veneto voterà la legge ammazza-malati

Domani, martedì 1 settembre il Consiglio regionale del Veneto torna a votare la proposta di legge di iniziativa popolare dell'Associazione Luca Coscioni sul suicidio medicalmente assistito. Non è un adempimento tecnico e nessuno, a Palazzo Ferro Fini, finge che lo sia: è una scelta politica, e a spingerla con più forza è il presidente del Consiglio regionale Luca Zaia, che alla vigilia ha diffuso una lettera aperta ai veneti per dire che l'Aula «non è chiamata a votare sulla morte, ma sulla libertà della persona», augurandosi apertamente che «questa volta si possa arrivare all'approvazione della legge».

Cosa prevede il testo

L'impianto è quello che l'Associazione Coscioni ha replicato in tutte le Regioni: procedure, organi e tempi per l'accesso alla somministrazione del farmaco letale dentro il servizio sanitario regionale. Una commissione medica in ciascuna Ulss verifica i requisiti, il servizio sanitario regionale accompagna il paziente «in ogni fase del percorso», la prestazione è a carico pubblico. I termini perentori originari — venti giorni per l'accertamento, dieci per la commissione — sono stati cancellati in corsa dagli emendamenti concordati fra il comitato promotore e il centrosinistra, sostituiti da formule generiche, per evitare la scure della Corte costituzionale.

Sul tavolo ci sono poi tre emendamenti della Giunta Stefani: libertà di coscienza per il personale sanitario, un palliativista in commissione con parere obbligatorio ma non vincolante, linee guida affidate a un Comitato regionale di bioetica che ancora non esiste. Sono i correttivi pensati per raccogliere i voti mancanti. Non cambiano la natura della legge: la rendono votabile. È il classico meccanismo per cui una garanzia formale serve a far passare la sostanza.

Non esiste alcun obbligo di legiferare

Qui sta il punto che nessuno, in maggioranza, ha il coraggio di dire. Nessuna sentenza della Corte costituzionale impone alle Regioni di adottare una legge sul suicidio assistito. Al contrario: con la sentenza 204/2025 sulla legge toscana e con la 148/2026 sulla legge sarda la Consulta ha demolito una dopo l'altra numerose disposizioni regionali, ricordando che la legge regionale non può agire «in via suppletiva della legislazione statale, per così dire ‘impossessandosi’ dei principi ordinamentali individuati da questa Corte». Il Veneto non sta colmando un vuoto: sta occupando uno spazio che la Corte ha già dichiarato non suo.

E soprattutto: le pronunce del 2019 sono, purtroppo, già autoapplicative. In Veneto ci sono state richieste, verifiche delle Ulss e casi conclusi. Il primo veneto ad ottenere l'accesso legale al suicidio assistito lo ottenne senza alcuna legge regionale. La procedura, dove è stata attivata, ha tragicamente funzionato. Dunque una legge regionale non serve a rendere possibile ciò che già accade: serve a istituzionalizzarlo, pubblicizzarlo e moltiplicarlo. Ogni Paese che ha normato la morte assistita ha visto i numeri crescere, anno dopo anno, senza eccezioni. Una legge non regola un fenomeno: lo induce.

La Lega contro il programma della Lega

Il dato politico più grave è però un altro. Il programma nazionale della Lega dice esattamente il contrario di ciò che i suoi consiglieri veneti si apprestano a votare: rifiuto esplicito di ogni normativa a favore dell'eutanasia e del suicidio assistito, contro «la visione per cui una vita è degna di essere vissuta solo se in forze ed in salute». Nel 2024, quando la stessa proposta fu bocciata per un solo voto — 25 favorevoli, 22 contrari e tre astensioni che pesarono come no, su 26 richiesti — la spaccatura della Lega era già visibile. Oggi quella spaccatura viene sanata verso il basso, sotto la regia di Zaia. Non è un caso isolato, è un inseguimento. Forza Italia ha assunto a livello nazionale la battaglia per il suicidio assistito: il senatore Pierantonio Zanettin, vicentino, relatore del testo base al Senato, ne ha fatto una bandiera; la capogruppo Stefania Craxi ha impresso l'accelerazione; Marina Berlusconi ne ha fornito la copertura culturale. La Lega, invece di marcare la differenza, si accoda. Rinuncia all'unica cosa che i suoi elettori le chiedevano su questi temi: dire no. Poi ci si stupisce che i sondaggi premino chi quel no lo dice ancora. Il programma di Futuro Nazionale di Roberto Vannacci si oppone esplicitamente a «eutanasia e omicidio del consenziente» e chiede l'applicazione piena della legge sulle cure palliative. Si può giudicare come si vuole quel progetto politico: resta il fatto che quando un partito abbandona una posizione, gli elettori che ci credevano non svaniscono. Cambiano indirizzo. La Lega veneta sta consegnando a mani nude un pezzo del proprio elettorato, e martedì rischia di firmarne la ricevuta.

Fratelli d'Italia tenta di arginare la deriva

Che non si tratti di una fatalità lo dimostra chi, nella stessa coalizione, non ha cambiato idea. Maddalena Morgante, deputata veronese di Fratelli d'Italia e responsabile nazionale del Dipartimento Famiglia e Valori non negoziabili, ha indirizzato a Stefani una lettera aperta che non lascia margini: «Caro presidente Stefani, rivolgendomi alla tua sensibilità, che noi veneti conosciamo bene, vorrei dirti questo: restiamo fedeli alla Vita senza compromessi». Il suicidio assistito, aggiunge, è «sempre un fallimento sociale», perché «dovere dello Stato è curare e alleviare le sofferenze, non eliminare il sofferente». E ricorda il nodo che a Palazzo Ferro Fini si preferisce ignorare: «Alcune Regioni, tra cui il Veneto, si sono già espresse in materia ribadendo che non è compito delle Regioni legiferare su un tema così delicato».

Ciò che manca davvero

Nessuno, in questo dibattito, ha spiegato perché il Veneto abbia più urgenza di normare la morte che di garantire le cure. È la stessa Corte costituzionale, nella sentenza 204/2025, a richiamare il diritto della persona «a essere curata efficacemente, secondo i canoni della scienza e dell'arte medica, anche attraverso la concreta messa a disposizione di cure palliative efficaci». Su quel fronte non servono leggi manifesto: servono posti letto, hospice, personale, reti territoriali. Tutto ciò che si può finanziare oggi, senza chiedere a nessuno di morire prima. Domani, quindi, il Veneto non sceglierà tra libertà e divieto. Sceglierà se aggiungere, alle cose che il servizio sanitario pubblico non riesce ancora a garantire, l'unica prestazione che non fallisce mai, il suicidio. E c'è un'ironia amara che nessuno, a Palazzo Ferro Fini, sembra aver notato: la prima ad avvalersi di questa legge sarà proprio la Lega. Non in una corsia d'ospedale, ma nelle urne. Un partito che rinnega il proprio programma per rincorrere gli avversari non viene punito dagli avversari: si toglie di mezzo da solo. È il primo caso di suicidio politico medicalmente assistito: il farmaco se lo somministra la Lega veneta, la ricetta l'ha firmata il dottor Luca Zaia.

Fede, cultura, politica. Ecco la IV edizione delle “Tavole di Assisi”

Ormai ci siamo, mancano pochissimi giorni al 5 e 6 settembre, ovvero i giorni in cui si terranno – per la quarta volta – le “Tavole di Assisi”, l’evento culturale per rilanciare il pensiero cristiano, conservatore e identitario.

Una due giorni – che si terrà presso l’hotel “Il Cenacolo” di Assisi, in via Patrono d’Italia, 70 – che vedrà tra i numerosi ospiti e relatori anche diversi membri di Pro Vita & Famiglia, mentre il filo rosso di quest’edizione sarà “San Francesco: dal Creato alle Creature”.

Il programma di sabato 5 settembre

Dopo una breve presentazione dei lavori con un omaggio a Vittorio Messori – l’insigne vaticanista e apologeta cattolico scomparso lo scorso 3 aprile – e i saluti dell’avvocato Simone Pillon, presidente del comitato promotore, sabato mattina 5 settembre il vescovo di Ventimiglia-Sanremo monsignor Antonio Suetta e Francesca Romana Poleggi interverranno per la prima tavola su “Il San Francesco dimenticato: cavaliere e contraddittore del sultano”.

La seconda tavola di discussione affronterà invece il tema “Gli errori dell’Illuminismo e i falsi dogmi della modernità” con Lorenzo Bertocchi, direttore del mensile Il Timone; il giornalista e saggista Gianluigi Paragone; Antonio Brandi, presidente di Pro Vita & Famiglia, e Benedetto Delle Site, presidente UCID Giovani e autore del saggio “La profezia di Leone XIII ai tempi di Leone XIV”.

Dopodiché, invece, sarà il poeta Davide Rondoni, presidente del Comitato 800mo anniversario francescano, a presentare il suo saggio “La ferita, la letizia sulla figura del poverello d’Assisi”. Dopo il pranzo, la terza tavola vedrà dialogare il direttore di Nazione Futura Francesco Giubilei, il presidente di Fides et Ratio Gian Pietro Caliari e Jacopo Coghe, portavoce di Pro Vita & Famiglia, intorno al tema “Radici cristiane e bene comune, la sfida per il futuro dell’Europa”. E ancora, nel pomeriggio, l’antropologo Mario Polia approfondirà il tema “Fede, cultura e politica nell’Occidente cristiano”. Il pomeriggio proseguirà poi alle ore 18 con la quarta tavola dedicata al tema pedagogico: “Chi educa le nuove generazioni: la famiglia, la scuola, i media, i social o l’AI?”. Ne parleranno insieme la giornalista e saggista Costanza Miriano, la portavoce di Pro Vita & Famiglia Maria Rachele Ruiu, la responsabile politics dell’evento Olimpia Galiberti e il presidente del Family Day Massimo Gandolfini. Infine il vicedirettore de La Verità Francesco Borgonovo illustrerà il tema “La politica e i principi non negoziabili. San Francesco, Tommaso Moro, Giuseppe Tovini, Charlie Kirk e molti altri”.

Il programma di domenica 6 settembre

Domenica 6 settembre, invece, dopo la Santa Messa in programma alle 8:30 nella Basilica di Santa Maria degli Angeli, alle ore 10 si discuterà ancora di “Fede e impegno pubblico: i cristiani nel XXI secolo” con Marco Sermarini, direttore Scuola Familiare Chesterton; Giacomo Rocchi, presidente della I Sezione Penale della Corte di Cassazione e Federico Iadicicco, presidente dell’Associazione Nazionale per l’Industria e il Terziario (ANPIT). Infine con la sesta tavola l’economista Ettore Gotti Tedeschi proporrà un’analisi economica delle migrazioni. Quindi la chiusura dei lavori è affidata allo stesso promotore dell’evento Simone Pillon.

Ecco come l’intelligenza artificiale cambia la tutela dei minori

Proteggere un bambino, oggi, significa anche capire come funziona un algoritmo e quali pericoli può nascondere. Significa conoscere – ed evitare – i social network, gli effetti dello scrolling sul cervello, misurarsi con l’Intelligenza Artificiale e intercettare un eventuale disagio psicologico prima che si trasformi in emergenza. È da questa consapevolezza che è partito il Bilancio Sociale 2025 di Telefono Azzurro, presentato lo scorso luglio alla Camera dei Deputati, con cui la Fondazione ha messo in luce le sfide dell’era digitale. «Proteggere un bambino oggi significa comprendere il mondo in cui cresce», ha osservato il presidente Ernesto Caffo, sottolineando come piattaforme digitali, algoritmi e sistemi di Intelligenza Artificiale stiano ridefinendo il modo in cui bambini e adolescenti apprendono e costruiscono relazioni. «La nostra responsabilità è garantire che i loro diritti siano tutelati», ha spiegato, ribadendo l’impegno a lavorare insieme a istituzioni, scuola, famiglie e imprese affinché la tecnologia sia realmente al servizio della crescita e della protezione dei minori.

Algoritmi sicuri fin dalla progettazione

L’Intelligenza Artificiale è, dunque, una delle principali sfide dei prossimi anni perché accanto a opportunità importanti, l’IA porta con sé rischi inediti: dalla manipolazione algoritmica ai deepfake, fino ai chatbot conversazionali e ai companion virtuali. La tutela dei minori passa ovviamente anche e soprattutto da divieti anagrafici e da controlli serrati – anche successivi – ma deve nascere e svilupparsi soprattutto a monte, nel modo stesso in cui vengono progettati algoritmi, piattaforme e sistemi di Intelligenza Artificiale: è il principio del “safety by design”, per costruire tecnologie più etiche, come tra l’altro ha anche auspicato Papa Leone XIV nell’enciclica Magnifica Humanitas. Dunque è assolutamente fondamentale che i sistemi di IA abbiano la sicurezza dei bambini incorporata nel loro DNA anziché intervenire quando il danno è già avvenuto. In tal senso, tornando al lavoro di Telefono Azzurro, la Fondazione ha spiegato che sta investendo nell’uso dell’IA per rendere più efficaci i propri servizi di ascolto e presa in carico, non per delegare alle macchine l’ascolto dei minori, che resta prerogativa umana, ma per aiutare gli operatori a leggere più rapidamente le richieste di aiuto, individuare le situazioni più urgenti e rendere più efficaci i percorsi di protezione.

Ansia, isolamento e i numeri dell’emergenza

Tra le priorità proprio per quanto riguarda la tutela dei bambini, emerge il benessere psicologico dei più giovani: ansia, attacchi di panico e dipendenza sono le principali cause di richiesta di aiuto tra gli adolescenti, insieme a isolamento sociale, autolesionismo, disturbi alimentari e difficoltà relazionali. Ecco perché l’ascolto umano e la prossimità fisica restano il tratto distintivo e il primo strumento di prevenzione: ascoltare bambini e adolescenti significa comprenderli e comprendere i loro bisogni, lavorando insieme alle principali agenzie educative – famiglia, scuola, associazioni, parrocchie, ecc. – per offrire alternative valide al mondo del web e soprattutto dei social. Anche in questi ambiti è doveroso ricordare alcuni dati resi noti sempre da Telefono Azzurro, che parlano di 2.186 casi gestiti dalla sola linea 19696, il canale d’ascolto gratuito e attivo 24 ore su 24, mentre il suo 114 Emergenza Infanzia è intervenuto in 3.446 situazioni di rischio e la hotline “Clicca e Segnala” ha ricevuto 3.022 segnalazioni di contenuti illegali online, oltre il 76% delle quali riferite a materiale di abuso sessuale su minori e pedopornografia. La fascia di età più coinvolta risulta essere quella tra i 14 e i 17 anni e circa il 65% degli utenti è di genere femminile.

La sfida del Chat Control

Cresce, inoltre, la consapevolezza internazionale di tali problemi, anche in riferimento a un costante confronto – e dibattito – sul regolamento UE noto come “Chat Control”, sul quale anche Pro Vita & Famiglia ha avviato un’ampia e costruttiva critica (CLICCA QUI per i dettagli) e una petizione online. In tal senso, per la Fondazione Telefono Azzurro il rafforzamento degli strumenti di contrasto alla diffusione online del materiale di abuso sessuale sui minori è una priorità, da perseguire però mantenendo un equilibrio con la tutela della privacy e dei diritti fondamentali.

Sta per ricominciare la scuola. Ecco i diritti dei genitori con la nuova Legge Valditara

Con l’approvazione, lo scorso giugno, della Legge Valditara sul consenso informato, finalmente i genitori possono far valere i propri diritti in materia di libertà educativa relativamente ai temi di affettività e sessualità. Ecco perché, dopo oltre dieci anni di battaglie culturali e politiche per difendere la verità contro l’ideologia, Pro Vita & Famiglia ha da subito ribadito l’importanza della legge sul consenso informato, che rappresenta sicuramente una prima diga fondamentale per arginare la deriva ideologica dell’agenda Lgbt. E lo vogliamo ulteriormente ribadire oggi, a pochi giorni dalla fine delle vacanze estive e dall’imminente ripresa delle attività scolastiche.

Cosa prevede la Legge sul consenso informato

In sostanza, la Legge Valditara prevede l’obbligo per le scuole di chiedere il consenso informato preventivo dei genitori degli alunni delle scuole secondarie di primo e secondo grado per attività extracurricolari o di ampliamento dell’offerta formativa inerenti alla sessualità, informandoli su finalità, temi e relatori esterni - i quali dovranno presentare specifiche qualifiche scientifiche o accademiche - e la garanzia di attività alternative per gli esonerati. Introduce altresì il divieto assoluto di parlare di temi inerenti alla dimensione sessuale nella scuola dell’infanzia e nella scuola primaria. Tale norma stabilisce inoltre che il consenso informato preventivo venga richiesto entro il settimo giorno antecedente alla data prevista per lo svolgimento delle attività. La stessa richiesta di consenso deve quindi esplicitare finalità, obiettivi educativi e formativi, contenuti, argomenti, temi e modalità di svolgimento delle attività, con l’indicazione dell’eventuale presenza di esperti esterni o di rappresentanti di enti o associazioni coinvolti. Il materiale didattico utilizzato durante gli incontri formativi deve poi essere reso disponibile ai genitori per una preventiva visione. Infine, qualora partecipi un esperto esterno, occorre coinvolgere anche un docente interno alla classe, mentre qualora l’istituto scolastico non acquisisca il consenso informato da parte della famiglia, deve organizzare per lo studente, obbligatoriamente, un’attività alternativa extracurricolare. Tutte le iniziative in tale ambito devono naturalmente rientrare a pieno titolo nel Piano Triennale dell’Offerta Formativa (PTOF) ed essere approvate in sede di Collegio dei Docenti e di Consiglio d’Istituto.

I diritti dei genitori

Quello del consenso informato è indubbiamente uno strumento necessario e un primo passo doveroso, se si considera il dilagare dell’indottrinamento gender non soltanto dentro, ma anche fuori dalle aule scolastiche. Basti ricordare, in proposito, il fatto che, per esempio, negli Stati Uniti ben 600 distretti scolastici della California sono stati accusati dal Liberty Justice Center di nascondere ai genitori le transizioni di genere sociali - ossia la Carriera Alias - degli studenti. E ancora, tra i casi più recenti - risalenti tra maggio e giugno scorsi - nel nostro Paese, è sufficiente menzionare i laboratori di letture animate con drag queen per bambini a Napoli e alla biblioteca di Buccinasco, o ancora il “Piccolo Grande Pride” di Budrio, patrocinato persino dal Comune, durante il quale sarebbero stati messi a disposizione dei minori anche materiali e gadget sessualmente espliciti.

Restituire la priorità educativa ai genitori con la Legge Valditara costituisce allora senza dubbio un importante punto di partenza per avere finalmente regole chiare, consenso informato scritto e trasparenza su chi e cosa entra in classe.

Gender nelle scuole. Cosa prevede la nuova Legge Valditara sul consenso informato dei genitori

“Gender nelle scuole. Cosa prevede la nuova Legge Valditara sul consenso informato dei genitori” è il titolo del convegno che si tiene venerdì 28 agosto 2026 alle ore 18:00 a Rapallo, in provincia di Genova, e organizzato da Pro Vita & Famiglia.

Intervengono l’On. Paolo Inselvini, Europarlamentare di ECR-FdI; Nicola Fenelli, Commissario regionale della D.C.; e Valentina Panno, Docente. Modera Gianrenato De Gaetani, Referente del Circolo del Tigullio di Pro Vita & Famiglia.

Di seguito tutti i dettagli dell’evento.

Perché le donne abortiscono?

Una ricerca dell’illustre professor Pike ha scandagliato i motivi per cui le donne abortiscono. La questione non è di secondaria importanza, per lo meno qui in Italia dove la “intoccabile” legge 194 chiede espressamente ai consultori di adoperarsi per rimuovere le cause che inducono a un tale atto contro natura. E invece, in quasi mezzo secolo, non risulta che una tale indagine venga condotta. E allora, come si possono rimuovere cause che non si conoscono?

L’art. 5 della legge 194 prevede che il consultorio, la struttura socio-sanitaria o il medico di fiducia dove si reca la madre per abortire «hanno il compito in ogni caso, e specialmente quando la richiesta sia motivata da condizioni economiche, o sociali, o familiari sulla salute della gestante, di esaminare con la donna le possibili soluzioni dei problemi proposti, di aiutarla a rimuovere le cause che la porterebbero all’interruzione della gravidanza, di metterla in grado di far valere i suoi diritti di lavoratrice e di madre, di promuovere ogni opportuno intervento atto a sostenere la donna, offrendole tutti gli aiuti necessari sia durante la gravidanza sia dopo il parto». Di fatto, però, non esistono dati ufficiali sulle circostanze che spingono le madri italiane ad abortire: le relazioni annuali sulla legge 194 riportano notizie molto generiche (residenza, istruzione, ecc.) e neanche i certificati medici per l’aborto registrano i motivi. La testimonianza del dottor Scotti riportata nelle pagine seguenti è abbastanza eloquente.

Ma come è possibile rimuovere le cause senza conoscerle? E se non vengono indagate, che ne è del diritto della donna a ricevere l’aiuto necessario?

Fuori dall’Italia esiste un vasto corpus di ricerche a livello internazionale che negli ultimi decenni ha esplorato le circostanze intorno al processo decisionale a favore dell’aborto: il tutto è stato riepilogato in una revisione del 2020 del dottor Greg Pike, fondatore e direttore dell’Adelaide Centre for Bioethics and Culture in Australia.

I motivi che spingono all’aborto sono complessi

Innanzitutto dagli studi emerge che, nella maggior parte dei casi, non vi è un’unica ragione che spinge le madri a chiedere di abortire, ma sono implicati più fattori tra i quali rientrano i problemi nella relazione, le pressioni da parte del partner e dei familiari, le aspirazioni di studio e professionali, le difficoltà economiche, la mancanza di fiducia nel proprio ruolo di madre, la mancanza di supporto da parte della comunità.

Le donne appaiono ambivalenti nei confronti della gravidanza e dell’aborto e raramente vedono i bambini come una minaccia, anzi, nei loro confronti provano sentimenti positivi. Sono tuttavia le esperienze correlate, come lo stress e le difficoltà connesse al diventare genitore, i problemi economici, la perdita di libertà, la violenza o una condizione di povertà, che le donne vorrebbero cercare di evitare ricorrendo all’aborto. La violenza domestica è fortemente correlata all’aborto; i medici quindi dovrebbero verificare se la paziente sia a rischio di abusi fisici, emotivi o psicologici, indirizzandola verso i servizi di aiuto preposti. Viceversa negli Stati Uniti è stato documentato in diverse circostanze che le cliniche della Planned Parenthood non si pongono troppe domande nel far accedere all’aborto donne (o ragazzine!) nonostante segnali che potrebbero indicare un abuso, e poi le riconsegnano nelle mani del carnefice.

Altri studi hanno rilevato che le ragioni variano a seconda del contesto culturale. Nei Paesi dell’Europa orientale sono soprattutto le donne sposate che usano l’aborto come mezzo di pianificazione familiare (cosa che in Italia la legge non consente, almeno in teoria: in pratica sia le testimonianze delle madri che hanno abortito, sia il Terzo Rapporto Opa - www.osservatorioaborto.it - che adduce argomenti statistici, mostrano come anche questa norma sia apertamente violata, con buona pace e assordante silenzio dei difensori a oltranza della legge 194). In Paesi come gli Stati Uniti e la Svezia, invece, sono soprattutto le donne non sposate ad abortire, prevalentemente per motivi socio-economici o perché un figlio potrebbe interferire con le loro prospettive di vita.

La stragrande maggioranza delle madri cita più motivi per il ricorso all’aborto; alcune segnalano come causa ultima eventi destabilizzanti come la disoccupazione, la separazione dal partner, la difficoltà nel pagare l’affitto o le rate del mutuo, un trasloco.

In una revisione che ha esaminato diversi studi è emersa come motivazione la preoccupazione per il benessere del bambino e il fatto di non essere un genitore all’altezza. In questo caso il medico che avesse davvero a cuore l’ascolto della paziente potrebbe spiegare che per essere un buon genitore bisognerebbe intanto farlo nascere, il figlio.

Le donne che chiedono l’aborto non sempre sono decise ad abortire

I professionisti della salute, invece, raramente riconoscono la complessità della vita delle donne e si schierano facilmente a favore dell’aborto. In uno studio del Regno Unito, dove recentemente è stato legalizzato l’aborto fino alla nascita, le giovani madri nere rifugiate/migranti intervistate, tutte (anche quelle incinte a seguito di stupro), hanno scelto la maternità invece dell’aborto, nonostante le difficoltà incontrate e nonostante la predisposizione abortista da parte degli operatori sanitari. Questo studio evidenzia la necessità che i singoli operatori sanitari creino un ambiente assistenziale incentrato sulla madre e sensibile alle differenze culturali.

Allo stesso modo in uno studio su una popolazione di giovani donne ex senzatetto, che hanno stabilizzato la propria vita per l’appunto grazie alla maternità, i ricercatori concludono che «per alcune giovani senzatetto avere un figlio può rappresentare un’occasione per lasciare la strada, una motivazione forte a smettere di abusare di sostanze. Diventare genitore può attivare speranza e motivazione, nonostante le sfide siano molte, e i servizi sociali hanno un ruolo essenziale e costante nel promuovere e sostenere le madri e i loro figli, e nell’aiutarle a evitare traumi familiari».

Una gravidanza “non pianificata” non è detto che sia “indesiderata”

Al pari del concetto di gravidanza “desiderata”, anche quello di gravidanza “intenzionale” appare impreciso. Le donne non sempre pianificano le gravidanze. La cosa sembra essere più appannaggio di donne privilegiate e/o di coloro che hanno relazioni stabili e sicurezza economica. Milioni di madri in tutto il mondo non raggiungeranno mai questi obiettivi, ma avranno figli comunque. Borrero et al. dimostrano che l’intenzione di rimanere incinta, la felicità per la gravidanza e l’accettazione della gravidanza sono tutti concetti separati. Molte donne sono felici della gravidanza, indipendentemente dal fatto che ne avessero l’intenzione o no. E alcune madri abortiscono gravidanze desiderate a causa di difficoltà economiche, problemi nella relazione o personali.

Questi autori raccomandano di abbandonare il concetto di “pianificazione” e propongono di aiutare le donne a prepararsi a qualsiasi cosa possa accadere. I ricercatori descrivono le ragioni riferite dalle madri, di età compresa tra i 18 e i 24 anni che hanno abortito, nel seguente modo: «Il più delle volte si tratta di storie di partner che non le hanno supportate, o che non si conoscevano bene, frutto di una “decisione sbagliata”, e spesso erano presenti problemi legati all’alcol. Di frequente i genitori non vengono coinvolti. Per garantire al figlio una vita dignitosa si ritiene necessario “finire gli studi” e quindi “hanno rinunciato” al bambino. Alcune hanno sostenuto di non volere che il figlio crescesse nella loro famiglia o nella loro attuale situazione di vita. Spesso venivano descritte la sofferenza e l’angoscia dell’essere incinta e il fatto che pochissime persone ne fossero a conoscenza, e si chiedevano se quella di abortire fosse stata “la decisione giusta”».

Anche David Reardon, nella sua revisione del 2018, mette in guardia dalla generalizzazione diffusa secondo la quale l’aborto implichi solo gravidanze “indesiderate”. Gli studi mostrano infatti che molti aborti volontari, forse la maggior parte, riguardano gravidanze pianificate, in parte desiderate o inizialmente accolte con favore. Con “gravidanze accolte con favore” Reardon intende quelle gravidanze che non erano state pianificate in anticipo, ma che la donna avrebbe accettato o naturalmente accolto se solo avesse ricevuto il sostegno del proprio partner, della famiglia o di altre persone.

Reardon aggiunge che la definizione di gravidanza “indesiderata” è complicata anche dal fatto che molte madri riferiscono di avvertire un conflitto tra le loro reazioni emotive e quelle razionali, nel momento in cui scoprono di essere incinte. A livello emotivo possono essere entusiaste all’idea che un figlio stia crescendo dentro di loro e possono fantasticare sul fatto di avere il bambino, ma allo stesso tempo la loro parte razionale può subito convincerle che l’aborto sia l’unica scelta pragmatica. La gravidanza può essere quindi “emotivamente desiderata” e “razionalmente indesiderata” allo stesso tempo.

Gli aborti tardivi

Dagli studi emerge inoltre che le motivazioni principali cambiano leggermente quando si richiede un aborto nel secondo trimestre. Il ritardo è dovuto all’indecisione, a una relazione difficile o all’assenza del padre del bambino, o al fatto che la gravidanza è stata diagnosticata dopo un po’ di tempo, o all’incertezza sull’essere davvero incinta. I motivi per cui in questi casi le donne trovano difficile decidere di abortire includono la consapevolezza dell’umanità del feto, la percezione che hanno di sé stesse e l’impatto della loro decisione sugli altri.

Il perché dell’aborto è correlato alla sindrome postabortiva

Come notato, poiché l’ambivalenza riguardo alla decisione di abortire è comune, ciò che desta particolare preoccupazione è la correlazione tra questa ambivalenza e il potenziale sviluppo di disagio psichico post-aborto a lungo termine, esacerbato da «decisioni impulsive e non completamente interiorizzate».

Un altro fattore di rischio per disturbi psicologici post-aborto, del quale i medici devono essere consapevoli, è l’opposizione morale all’aborto. Le madri a volte abortiscono nonostante considerino l’aborto contrario alla legge morale, il che potrebbe indicare la presenza di un condizionamento coercitivo a favore dell’aborto.

Il sostegno sociale è di vitale importanza nel contesto di una gravidanza inaspettata o quando una donna incinta non è sicura di poter affrontare la situazione da sola. In queste circostanze le madri hanno bisogno di affetto e di supporto da parte della rete sociale, di sostegno emotivo e di consigli concreti che possano offrire loro qualche certezza in una situazione difficile e angosciante.

Merita infine di essere citato uno studio che ha esaminato le ragioni per le quali le donne che avevano inizialmente deciso di abortire hanno successivamente deciso di non farlo. La maggior parte aveva a che fare con ragioni personali interne piuttosto che esterne, tra le quali figura il desiderio di avere un figlio, l’opposizione morale all’aborto, ed esperienze negative vissute in passato.

La banalità del male (ma solo per alcune)

La legalizzazione dell’aborto ne ha provocato una tragica banalizzazione. E - soprattutto grazie ai social e tra le giovanissime - si diffonde l’atteggiamento terribilmente cinico (e superficiale) di quelle che abortiscono per gioco (ahinoi, esiste una sorta di roulette russa tra le ragazze che si danno al sesso promiscuo: quella che resta incinta “vince” un aborto…) o che se ne fanno un vanto (tipo la Selvaggia Lucarelli) o che lo fanno per poter andare in vacanza senza pensieri. Ma queste voci stonate non sono la voce della maggioranza delle donne.

Le motivazioni che spingono le madri ad abortire sono estremamente complesse e tutt’altro che superficiali. Presumere che tutte le donne che chiedono l’aborto affrontino semplicemente gravidanze indesiderate è non solo sbagliato, ma anche profondamente ingiusto nei loro confronti. Non scandagliare adeguatamente le motivazioni che le spingono all’aborto significa non prendere sul serio quello che stanno affrontando e non avere nessuna voglia di farsi carico dell’aiuto necessario che permetterebbe loro di superare le difficoltà.

I medici che si limitano a rilasciare il certificato per l’aborto in maniera sbrigativa e senza un ascolto attivo non hanno davvero a cuore la salute e i problemi reali delle madri che si trovano a fare i conti con una gravidanza inaspettata. E consegnano nelle loro mani un’unica soluzione, l’uccisione del figlio, quando molte di esse vorrebbero in realtà essere aiutate ad accoglierlo, anche se quel bambino non era programmato, anche se - come accade a milioni di madri in tutto il mondo - non è capitato nel momento ideale o in un contesto ottimale.

Articolo già pubblicato sulla Rivista Notizie Pro Vita & Famiglia di maggio 2026

I nostri giovani sono "decerebrati"? Ne parliamo su PVFNews di settembre

Siamo pronti per l’inizio del nuovo anno scolastico:

la recente approvazione della legge Valditara sul consenso informato non deve restare lettera morta. Abbiamo intenzione di monitorare assiduamente la sua applicazione e chiedere decreti attuativi che sanzionino in qualche modo chi non la rispetta. Per questo abbiamo bisogno della vostra collaborazione, cari Lettori: segnalate al nostro ufficio scuola (scuola@provitaefamiglia.it) i progetti ambigui di cui avete notizia.

Anche perché il consenso informato non ci basta: vogliamo le ideologie antiumane fuori dalla scuola. E come prima cosa un chiaro “no” alla carriera alias.

Povera scuola italiana, e poveri studenti!

Certo, secondo gli articoli che seguono la situazione è piuttosto triste: gli studenti escono da scuola sempre meno preparati e sempre più “decerebrati” (non è una battuta: è il termine usato nel 2021 dall’indagine della VII Commissione del Senato per descrivere i danni provocati ai ragazzi dalla “Scuola 4.0” che si ostinano pervicacemente a implementare).

Non voglio cedere al facile “complottismo”, ma è innegabile che se i giovani di oggi vengono su “decerebrati”, drogati, privati di solidi punti di riferimento quali il padre e la madre uniti stabilmente, con un’istruzione sempre più tecnicistica e sempre meno umanistica, quale sarà lo spessore della società del futuro?

Per questo dobbiamo darci da fare: genitori e insegnanti di buon senso devono impegnarsi per cambiare le cose dentro la scuola.

E chi proprio non ce la fa si rimbocchi le maniche per organizzare la scuola parentale.

Qui e ora dobbiamo costruire il futuro dei nostri figli.

Un'occasione imperdibile per approfondire questi argomenti è la nostra Rivista di settembre: non esitate a fare una piccola donazione per riceverla comodamente a casa vostra.

Cosa insegnano davvero i libri gender ai bambini

La manipolazione dei bambini e l’indottrinamento all’ideologia gender iniziano, purtroppo, tra i banchi di scuola sin dalle elementari. In particolare, prima dell’approvazione della Legge Valditara dello scorso giugno, infatti, erano - e il pericolo non è mica scomparso - numerosi i testi dedicati ai più piccoli i quali, dietro il solito pretesto dell’abbattimento degli stereotipi e dell’educazione al rispetto delle diversità, propinano sin dalla più tenera età l’idea che il sesso alla nascita sia un dato reversibile e mutevole in nome della fluidità di genere.

È vero, come abbiamo detto, che la nuova legge sul consenso informato porrà un argine prezioso per impedire che tali libri arrivino nelle aule dei nostri figli, ma i rischi non sono mai azzerati del tutto ed è per questo che è fondamentale, per i genitori, stare sempre all’erta e soprattutto conoscere ciò che può rappresentare un vero e proprio indottrinamento. Ecco, infatti, alcuni esempi.

Storie Lgbt tra i banchi

Tra i tanti e più eclatanti casi, molti ricorderanno la favola di “Marlon Bundo”, il coniglietto gay che ama un altro coniglio dello stesso sesso: una storia arrivata nel febbraio 2024 sui banchi di una scuola elementare di Pavia. O ancora, quanto accaduto a Buccinasco con la distribuzione agli alunni, sempre di una scuola primaria, del libro “La più bella del mondo” di Walter Veltroni, nel quale si raccontano i principi della Costituzione mediante storie di bimbi coi tacchi o relazioni omosessuali. E questo, chiaramente, sempre in nome della medesima alfabetizzazione Lgbt. Tra le numerose segnalazioni di cui Pro Vita & Famiglia si è fatta carico in questi mesi e anni, figurano anche alcune storie inserite negli stessi testi scolastici utilizzati dai bambini. Di qui, per esempio, in “Le mie scoperte” vengono ripresi alcuni stralci del libro di Sandro Natalini, “In famiglia”, nel quale le famiglie umane sono associate a quelle del regno animale e si legge pertanto che «si possono avere due mamme o due papà», al fine di normalizzare le “famiglie arcobaleno”. Oppure in “L’acero rosso”, sempre destinato agli alunni delle elementari, si può leggere: «Si può essere adottati o avere due mamme o due papà. Si può stare sottosopra o sopra-e-sotto. Si è accettati per quello che si è o per quello che si vuole. Il legame che unisce la famiglia non è il sangue». D’altra parte, qualora il mantra del “love is love” non sia sufficiente, basti ricordare il celeberrimo libretto illustrato di Francesca Pardi, “Perché hai due papà?”, che sdogana con naturalezza ai bambini la barbara prassi dell’utero in affitto, osando presentarlo come un atto di generosità.

I libri consigliati da Save The Children

C’è poi tutto il filone dell’associazionismo, anche non palesemente Lgbt, che sponsorizza e aiuta a diffondere determinati libri, favole e testi. Come Save The Children, che non più tardi di circa tre anni fa lanciò un progetto dal titolo eloquente, “Educare alla parità di genere attraverso la lettura”, con il quale si premurava - sempre dietro il pretesto di cancellare gli stereotipi di genere, evitare le discriminazioni e favorire un linguaggio inclusivo - di consigliare agli insegnanti della scuola primaria di portare tra i banchi una vasta gamma di titoli cari al mondo Lgbt, quali “Così come sono” di Helene Druvert; “Julian è una sirena”, “Julian al matrimonio” di Jessica Love delle Edizioni Panini e “Il bosco in casa” di Vegna e Tolke su stereotipi di genere e coppie omogenitoriali; “Mamma Robot” di Zidrou e “Principessa Kevin” di Escoffier e Garrigue delle Edizioni Clichy. In particolare in quest’ultimo volume si legge: «Kevin è una principessa, checché se ne dica! Kevin è una principessa. Gli altri possono anche trovarlo ridicolo, ma a Kevin non importa. Kevin è una principessa, punto. Sua sorella gli ha prestato un bel vestito, scarpe con i tacchi e qualche gioiello. Kevin si è messo un po’ di trucco della mamma, e ora è una principessa. Non capisce cosa c’è di male nel travestirsi in quel modo. Quando ci travestiamo è per non essere riconosciuti. Altrimenti, non serve a niente! E soprattutto, chi ha deciso che solo le ragazze possono vestirsi da principesse?». Tra gli altri titoli consigliati figuravano inoltre “Chi sono?” di Caroline Dall’Ava delle Terre di Mezzo sulla fluidità dei ruoli di genere; “Stramba” di Smith, Laird e Fox edito da Mondadori e “Sono una selvaggia” di Biemmi e Urbinati edito da Erickson sulla libertà di essere ciò che si vuole. E ancora, “Una bambola per Alberto” di Zolotov e Delacroix edito da Sottosopra quale libro contro gli stereotipi legati ai giocattoli; “Il mio primo libro femminista” di Silvia Vecchini edito da Sonda e “La nudità che male fa?” di Haine delle edizioni Settenove, con le illustrazioni ad acquerello e inchiostro che dicono per immagini molto più di quello che il testo recita.

Un freno alla propaganda Lgbt

A questi continui abusi ideologici oggi è però possibile porre un freno, perché finalmente - come già accennato - esiste nel nostro Paese uno strumento giuridico, la Legge Valditara sul consenso informato, che difende la libertà educativa dei genitori e il loro primato rispetto a quanto proposto dal sistema d’istruzione scolastico. E questo - bisogna riconoscerlo - anche grazie a oltre dieci anni di battaglie culturali, politiche e di sensibilizzazione dell’opinione pubblica di Pro Vita & Famiglia. Tuttavia, occorre non abbassare la guardia e rimanere sempre vigili, perché è molto probabile che gli attivisti Lgbt non demordano e provino ad aggirare la legge, percorrendo magari altre strade pur di entrare nelle scuole dei nostri figli.

Unioni civili, Vannacci riprende una battaglia che fu (e deve tornare) di tutto il centrodestra

Nella seconda parte della sua “Base ideologica e programmatica”, pubblicata lunedì scorso, il leader di Futuro Nazionale, Roberto Vannacci, mette nero su bianco una proposta che sembrava ormai impossibile da riabilitare: abrogare la legge Cirinnà sulle “unioni civili”. «Il matrimonio rimane l'unico istituto di coppia, perché solo la procreazione ha rilievo pubblico», si legge nel documento di Futuro Nazionale. Le facoltà oggi collegate all'istituto – assistenza, visite in ospedale e in carcere, rappresentanza, disposizioni patrimoniali – diventerebbero diritti individuali che ogni cittadino potrebbe attribuire liberamente a una persona di sua scelta con gli ordinari strumenti del diritto civile.

Le reazioni non si sono fatte attendere: è proprio il capitolo su demografia, famiglia e identità ad aver innescato la levata di scudi delle opposizioni, con il Partito Democratico che ha liquidato il programma con l'aggettivo “quasi nazista”. Dal centrodestra di governo, invece, un silenzio imbarazzato.

Chi c'era al Family Day del 2016

Vale la pena rinfrescare la memoria. Il 30 gennaio 2016 il Circo Massimo ospitò un'oceanica manifestazione di popolo contro il ddl Cirinnà promosso dal governo Renzi, il cui punto più contestato, oltre alla sostanziale parificazione dell'istituto col matrimonio, era l'estensione alle coppie omosessuali della cosiddetta stepchild adoption, ovvero la possibilità per uno dei due membri della coppia omosessuale di poter essere riconosciuto come “secondo padre” o “seconda madre” del figlio del partner. Ma non c'era solo il popolo delle famiglie: c'era, praticamente al completo, la classe dirigente che oggi governa l'Italia.

Bastano i nomi. Per Fratelli d'Italia una delegazione di eletti e militanti guidata da Giorgia Meloni, che definì il provvedimento «una legge contro i bambini»: oggi è presidente del Consiglio dei ministri. Per la Lega c'erano Roberto Maroni, all'epoca presidente della Regione Lombardia, i capigruppo di Camera e Senato Massimiliano Fedriga e Gian Marco Centinaio e una delegazione di parlamentari tra cui Giancarlo Giorgetti e Barbara Saltamartini, insieme a Lorenzo Fontana: oggi Giorgetti è ministro dell'Economia, Fontana presidente della Camera, Fedriga presidente del Friuli Venezia Giulia e della Conferenza delle Regioni, Centinaio vicepresidente del Senato. Per Forza Italia Gasparri, Brunetta, Matteoli e Toti, con Gasparri che rivendicava dal palco la presenza di Tajani e l'accordo dello stesso Silvio Berlusconi: oggi Tajani è segretario di Forza Italia (anche se commissariato dalla linea laicista degli eredi del Cavaliere), vicepremier e ministro degli Esteri. E c'erano Maurizio Lupi ed Eugenia Roccella: oggi il primo guida Noi Moderati, la seconda è ministro per la Famiglia e la Natalità.

Quattro forze politiche, una sola posizione. Vannacci, dunque, non ha inventato nulla: ha rimesso in programma ciò che dieci anni fa era la posizione unitaria dell'intero centrodestra, e che il centrodestra ha silenziosamente archiviato.

Perché era giusto allora, perché è (più) giusto oggi

L'obiezione alle unioni civili non era e non è contro le persone. È contro un'operazione giuridica precisa: la legge 76/2016 non si limita a regolare i rapporti privati tra due conviventi, ma istituisce uno status pubblico – costituzione davanti all'ufficiale di stato civile, regime patrimoniale, diritti successori, obblighi di assistenza – modellato voce per voce su quello matrimoniale. Un para-matrimonio, appunto: un istituto specchio della famiglia fondata sul matrimonio tra uomo e donna, l'unica che l'articolo 29 della Costituzione riconosce come società naturale.

Il problema non è nominalistico, ma sostanziale. Al cuore della questione c'è la filiazione, ovvero il diritto di ogni essere umano di essere e di sapersi figlio di un padre e di una madre, e non il prodotto di accordi commerciali e alchimie di laboratorio. La Costituzione riconosce la famiglia come società naturale fondata sul matrimonio in virtù del fatto che un uomo e una donna – e solo loro – sono potenzialmente aperti alla vita. Equiparando sostanzialmente l'unione civile al matrimonio, il ddl Cirinnà ha affermato che anche due uomini o due donne, e quindi potenzialmente anche più di due persone, possono vantare il diritto di essere genitori di chi non è loro figlio. Questo virus ideologico, inserito nell'ordinamento giuridico nel 2016 con le unioni civili, in questo decennio ha prodotto danni incalcolabili. Innanzitutto a discapito dei più vulnerabili.

Dieci anni di disastri giuridici

Nel 2016 la stepchild adoption fu stralciata dal testo per rendere il testo digeribile alla parte “cattolica” del Partito Democratico e approvare la legge, e fu presentata come la garanzia decisiva. Ma non lo era: ciò che il Parlamento aveva escluso, i tribunali lo hanno progressivamente reintrodotto, prima con l'adozione in casi particolari, poi per via costituzionale.

I sindaci di sinistra hanno iniziato strumentalmente a riconoscere nelle anagrafi figli di “due padri” o “due madri”, trovando la pronta sponda ideologica della magistratura. Con la sentenza n. 68 del maggio 2025, la Corte costituzionale ha dichiarato illegittimo l'articolo 8 della legge 40/2004 nella parte in cui nega alla madre intenzionale, che ha prestato consenso alla PMA all'estero, il riconoscimento come genitore del figlio nato in Italia: due madri all'anagrafe, senza più bisogno di alcuna adozione.

Per giungere, infine, all'approdo più aberrante ma logico. La Corte d'appello di Bari ha riconosciuto per la prima volta in Italia un bambino come figlio legale di tre persone, autorizzando la trascrizione di un provvedimento adottivo tedesco. La sentenza risale a gennaio 2026, ma è stata resa pubblica proprio in occasione del decimo anniversario del voto parlamentare sulle unioni civili. Un bambino, tre genitori legali: il diritto di ogni essere umano ad avere un padre e una madre, e a crescere con loro, è ormai una variabile negoziabile davanti a un giudice. Questo scenario è il punto di caduta di una filiera che comincia esattamente lì, nel maggio del 2016, con la legge sulle unioni civili.

Serviva il coraggio di dirlo

Va dato atto a chi oggi rimette la questione al centro dell'agenda politica: ci vuole coraggio, in un dibattito anestetizzato, a chiamare e, soprattutto, a richiamare le cose con il loro nome. Ma quel coraggio non può restare appannaggio di una sola forza politica: il centrodestra di governo ha il dovere di riprendere in mano una battaglia che è stata sua, e che ha semplicemente smesso di combattere per quiescenza politica e morale. Due persone dello stesso sesso o di sesso diverso che decidono di condividere la vita hanno già oggi a disposizione il Codice Civile, contratti di convivenza, disposizioni testamentarie, deleghe assistenziali, designazioni fiduciarie: tutti strumenti che la legislazione vigente già prevede. Nessuno vuole toglierli a nessuno. Ciò che va abrogato non sono i diritti delle persone, ma l'istituto pubblico che ha usato quei diritti come cavallo di Troia per equiparare al matrimonio una realtà che, per definizione, non può generare figli e che perciò, per averne, deve andarli a prendere altrove. Pagandoli.

Sull'abrogazione delle unioni civili, Fratelli d'Italia, Forza Italia e Lega non devono inseguire Vannacci e fantomatici “estremismi”. Devono solo inseguire i milioni di cittadini loro elettori, che nel 2016 li videro scendere in piazza al Circo Massimo per una battaglia giusta. Oggi più di allora.

“Per sempre sì”... non è solo una canzone

È fin troppo scontato rilevare che oggi la famiglia è in crisi: ce lo possiamo spiegare anche alla luce di quanto descritto nelle pagine precedenti. Ma resta un dato di fatto inoppugnabile che la famiglia sana, unita e per sempre, è la chiave di volta e la svolta per un risanamento della società.

Va inoltre ribadito che - per quanto i media si affannino a mostrare le famiglie corrotte dalla violenza in tutte le forme possibili - se il mondo non è ancora finito è perché sono molte, molte di più le famiglie sane che, sia pure tra mille difficoltà e spesso controcorrente, crescono figli sani: le querce che cadono fanno sempre molto rumore rispetto all’erba che cresce silenziosa.

Nel febbraio scorso Aldo Cazzullo ha stroncato il brano vincitore del Festival definendolo la «canzone più brutta della storia di Sanremo» e paragonandolo polemicamente alla colonna sonora di «un matrimonio della camorra». Molti “benpensanti” hanno sottoscritto e rilanciato le critiche al brano di Sal Da Vinci. Al netto del valore musicale del brano di genere melodico napoletano, che non giudico e che può essere gradito o meno, a me sembra opportuno schierarsi dalla parte del pubblico che, invece, ha apprezzato e molto quella canzone.

Infatti, al di là delle critiche dei “salotti buoni”, “Per sempre sì” ha conquistato il pubblico. Nei pronostici iniziali (secondo All Music Italia) era partito addirittura da quota 41.00. È poi risalito nei pronostici fino a diventare uno dei grandi favoriti alla vigilia della finale.

Allora: da un lato è vero che la sessolatria e il conseguente attacco alla famiglia condotto diabolicamente - consentiteci l’espressione - e molto efficacemente dal punto di vista della propaganda ideologica, e sul piano culturale e sul piano legale (divorzio, aborto, fecondazione artificiale), hanno prodotto effetti devastanti, ma dall’altro abbiamo una buona notizia: nel cuore dell’uomo c’è ancora l’ansia dell’infinito, del desiderio di un amore per sempre e - perché no - davanti a Dio, che fa sognare e fa sperare.

La famiglia è naturale

La famiglia, unione stabile d’amore aperta alla generazione, risponde all’esigenza di bene, giustizia, sicurezza, felicità che è nel cuore di ciascuno ed è un capitale per la società. La promessa di donarsi reciprocamente e per sempre è la base di un luogo di comunione che educa al rispetto della pari dignità delle persone, a prescindere dalle diversità di sesso e di età. In famiglia si insegnano e si imparano la fiducia, l’amore, il perdono. La famiglia cura la solitudine, uno dei grandi mali del nostro tempo. Ci sono un senso e un valore nell’interdipendenza: gli individui soli sono fragili. Le persone, invece, che intessono legami, che sono inserite in un tessuto familiare, sono più forti, sono protette dai centri di potere ideologici, finanziari e politici consumisti e materialisti. Voglio dire che esiste la famiglia “del Mulino Bianco”? Certamente no. Siamo tutti imperfetti e ogni famiglia ha le sue imperfezioni. I genitori facilmente commettono errori, ma la famiglia naturale resta sempre - nonostante tutto - il meglio per i figli e per la società.

La famiglia è economia

Il “per sempre sì” ha anche un valore economico sostanziale. La famiglia è “l’ospedale più vicino” ed è il ricovero ideale per gli anziani (e fa risparmiare la collettività). Pone in essere economie di scala: tanti individui soli costerebbero e spenderebbero molto di più: in famiglia si insegna il risparmio, perché si vive in prospettiva del futuro (per i figli, i nipoti, ecc.). E il risparmio è uno degli aggregati fondamentali della macroeconomia. Perciò la famiglia è anche motore di sviluppo economico per lo Stato. E quando la famiglia si disgrega, lo Stato deve moltiplicare i suoi interventi di assistenza sociale per figli, anziani, persone sole, con costi elevati tanto sul piano sociale quanto su quello economico.

Serve il risparmio?

Ai tempi della Grande Depressione, negli anni Trenta del Novecento, il modello dell’economia liberale andò in crisi e fu scalzato dal modello keynesiano: il mercato non raggiunge da sé l’equilibrio ottimale, serve l’intervento dello Stato nell’economia. Non è l’offerta (la produzione) che crea la domanda, ma la domanda che crea l’offerta. Keynes è stato l’inventore dell’“helicopter money”: per uscire dalla crisi lo Stato deve stampare moneta e potrebbe anche distribuirla a pioggia da un elicottero. I consociati avrebbero così i mezzi per consumare, le imprese ricomincerebbero a produrre e l’economia riparte. In quest’ottica, per Keynes, il risparmio è nemico della crescita economica: solo i consumi si moltiplicano e generano aumenti più che proporzionali del reddito nazionale. Non è questo il luogo per approfondire la questione. Basti dire che la spinta al consumismo data da queste teorie è stata forte. E poi è anche vero il contrario. Cioè che se le imprese sono incentivate a produrre, organizzando tutta la serie di fattori produttivi necessari, dovranno remunerarli, e così gli stessi lavoratori, i fornitori di materie prime, ecc., avranno i mezzi per acquistare i prodotti. Oltretutto sceglieranno quelli migliori a vantaggio delle imprese più efficienti, operando la “selezione naturale” che assicura progresso economico e tecnologico. Gli investimenti, però, sono costosi e avvengono solo se è facile accedere ai capitali: l’abbondanza del risparmio (offerta di moneta) dovrebbe tener basso il costo degli investimenti (domanda di moneta): va incentivato, quindi, il risparmio. Il consumo, poi, verrà da sé.

Abbiamo molto semplificato, ma in effetti è un po’ come chiedersi se sia nato prima l’uovo o la gallina: è la domanda che crea l’offerta (Keynes) o l’offerta che crea la domanda (liberali)? La storia ha dimostrato che, in base alla contingenza, la soluzione liberale e quella keynesiana hanno dato di volta in volta risposte adeguate al superamento delle inevitabili crisi e che probabilmente l’ideale è una sintesi equilibrata delle due soluzioni.

Servono consumatori seriali, senza famiglia

Negli ultimi decenni però l’ideologia neo-malthusiana e il nichilismo - che hanno in odio l’essere umano - hanno propagandato l’odio per la famiglia (prima per il padre, poi per i figli, ora anche per la madre). Ma se la popolazione decresce come fa a “girare” l’economia? Chi compra i beni di consumo? Ecco allora il consumismo più sfrenato: la creazione di bisogni sempre più artificiali e la convenienza a isolare sempre di più gli individui che - senza famiglia - risparmiano meno e consumano di più.

Ma la famiglia serve all’economia

La famiglia, invece, serve all’economia perché serve a generare persone sane, equilibrate e - in ultima analisi - più felici, quindi da un lato più produttive, dall’altro meno costose per la società. Dove la famiglia è sana, le nuove generazioni sono più sane anche da un punto di vista sociale: meno delinquenza, meno devianza. Il che significa meno costi per la società.

Bisognerebbe poi spiegare ai materialisti che, sì, i contratti sono certamente basati sull’aspettativa di un guadagno, ma anche nei rapporti contrattuali servono la fiducia, la capacità di dare e mantenere la parola, la responsabilità, che sono valori “pre-economici” e “pregiuridici”: sono frutto dell’educazione che si riceve in famiglia.

La famiglia è un porto sicuro nelle avversità, è il luogo dove si può essere se stessi perché si viene accettati per quello che siamo, mentre siamo stimolati a migliorare. Certo si discute e si litiga, ma poi si fa pace e si impara a perdonare.

Nulla rende felice il cuore dell’uomo come un altro cuore che gli corrisponde, che lo ama; anche gli uomini e le donne di oggi immersi nell’edonismo, che spesso cinicamente ridicolizzano questo ideale, sono attratti e affascinati dall’amore autentico, solido, fecondo, fedele e perpetuo: vanno dietro agli amori temporanei, ma sognano l’amore per sempre; corrono dietro ai piaceri carnali, ma desiderano la donazione totale. Per questo, crediamo, Sal Da Vinci ha vinto a Sanremo.

La ‘cultura della vita e della famiglia in azione’ al Meeting Rimini 2026

Lo stand più bello del mondo!

Scorrono le immagini del video di Baby Olivia e Baby Oliver, che ridesta lo stupore sull’inizio della storia di ciascuno di noi dal concepimento alla nascita: allo stand di Pro Vita & Famiglia al Meeting Rimini 2026 (padiglione C4).

Nel pannello sullo sfondo un bimbo in grembo ricorda a tutti ciò che l’occhio riconosce a prima vista: è ‘Semplicemente umano’. Nella parete adiacente le foto di una neonata, una bambina, una giovane, un’adulta e un’anziana - accompagnate rispettivamente dai verbi ‘Accoglimi’, ‘Proteggimi’, ‘Ascoltami’, ‘Curami’, ‘Sostienimi’ - raccontano visivamente in maniera immediata le diverse fasi della vita di ogni persona e nel contempo le azioni autenticamente umane che si è chiamati a compiere per custodirla. Sul banchetto sono invece disponibili frisbee e ventagli, penne e adesivi colorati, spillette con i "Piedini preziosi", il calco 1:1 dei piedini di un "grumo di cellule"(!) concepito da 10 settimane, e numerosi palloni gonfiabili blu e rosa, i quali sono sicuramente tra i gadget preferiti e più richiesti da bambini e ragazzi.

Incontrare gioiosamente migliaia di persone

Allo stand sostano volentieri persone di tutte le età, anche giovanissimi che gridano : «Siete i nostri eroi!». Quelli che già conoscono Pro Vita & Famiglia manifestano gratitudine e apprezzamento per l’impegno concreto dell’Associazione a tutela dei principi non negoziabili. Quel «Grazie per tutto quello che fate!» ci allarga il cuore di riconoscenza: senza di loro non potremmo far nulla. In tanti fanno domande sulle diverse iniziative attualmente in campo, molti desiderano parlare con Maria Rachele Ruiu, il bel volto ormai ben noto sui social e in Tv grazie alla sua costante presenza in diverse trasmissioni televisive. Molti giovanissimi ci chiedono di poter fare volontariato con noi!

Quelli che si avvicinano allo stand e ancora non conoscono l’associazione, si iscrivono convintamente alla newsletter per poter essere aggiornati sulle campagne di advocacy che portano la voce e i valori di milioni di cittadini al centro del dibattito sociale, mediatico e politico, allo scopo di contribuire a cambiare i cuori ancor prima delle ‘strutture’ su tali temi. Perché diffondere la ‘cultura della vita’ non rimanga un mero ideale, ma diventi sempre più una strada percorribile attraverso ‘piccoli passi possibili’, per dirla con la venerabile Chiara Corbella Petrillo che ha ispirato Toni Brandi quando ha fondato di Pro Vita, e che evidentemente assiste dal Cielo gli sforzi di tutti noi che desideriamo promuovere la vita, la famiglia e la libertà educativa.

La protezione di Chiara Corbella dal Cielo e di Papa Leone qui al Meeting

D’altra parte la ‘cultura della morte’ continua a la propaganda delle ideologie malsane e nichiliste che vogliono la distruzione dell’umano, per cui sono sempre più numerose le sfide culturali aperte non solo in materia di aborto, eutanasia e gender, ma anche sui temi legati all’educazione, soprattutto per quanto concerne la dipendenza da smartphone dei più giovani, come l’esigenza di arginare l’iperdigitalizzazione e l’ipersessualizzazione di tanti contenuti diffusi in rete attraverso i social.

«Liberiamo, dunque, l’educazione dall’ideologia; la tecnologia e la finanza dai business della morte», ha affermato Papa Leone XIV al popolo del Meeting Rimini. È un appello che va dritto al cuore della missione di Pro Vita & Famiglia e che abbiamo accolto subito con grande gioia e senso di responsabilità, e che risuona come un prezioso incoraggiamento a procedere nella bontà del suo impegno quotidiano nella diffusione della ‘cultura della vita’ alla base della civiltà dell’amore.

Correre per la vita: la testimonianza dei “Life Runners”

«Prima di formarti nel grembo materno ti conoscevo, prima che tu uscissi alla luce ti avevo consacrato». Questo versetto del profeta Geremia (Ger 1,5) costituisce il leitmotiv dell’impegno dei Life Runners che contribuiscono a tutelare la vita umana nel grembo materno attraverso slogan diretti e significativi impressi su magliette, felpe e giubbini indossati in special modo durante manifestazioni pubbliche sportive e culturali, ma anche da bambini e adolescenti nelle scuole.

Pro Vita & Famiglia ha intervistato in esclusiva il fondatore e presidente, il dottor Patrick Castle, per approfondire dalla sua viva voce le motivazioni sottese al loro impegno in favore di coloro che non hanno voce. Insieme a migliaia di Life Runners, il dottor Castle contribuisce a strappare all’aborto tanti nascituri attraverso campagne di sensibilizzazione dell’opinione pubblica nell’ambito dell’istruzione, della cultura, dello sport e della fede.

Dal 2008 a oggi egli ha raggiunto e incoraggiato milioni di persone con oltre 800 presentazioni e interviste ai media in tutta l’America; ha trasmesso milioni di messaggi sulla tutela del diritto alla vita e per contribuire a porre fine all’aborto, raccogliendo oltre sei milioni di dollari per la causa prolife. Tra l’altro, Castle è anche un grande maratoneta e ha eletto come protettore dei Life Runners san Pio da Pietrelcina quale segno della sua gratitudine, in quanto il Santo lo ha aiutato a completare la ”Pikes Peak Ascent” nel 2006. Di qui ha organizzato la ”Staffetta San Pio per la Vita” anche in Italia nel 2017, che ha coinvolto 82.000 corridori da Pietrelcina a San Giovanni Rotondo.

Quando sono stati fondati i Life Runners e come è iniziato tutto?

«L’82% delle madri che ha abortito ha affermato che se avesse incontrato una sola persona di supporto o un messaggio incoraggiante avrebbe scelto di custodire la vita del figlio nel suo grembo. Muovendo da tale consapevolezza, il 12 ottobre 2008 nascono i Life Runners. Nello stesso anno partecipiamo in 13 corridori alla maratona annuale di Chicago. Il nostro primo raduno si svolge nel 2010 a Sioux Falls nel Dakota del Sud. Nel 2019 prendiamo parte alla maratona di Gerusalemme e nel 2021 il nostro striscione “REMEMBER The Unborn” sventola sulla cima del Kilimangiaro. Nel 2024 siamo andati in pellegrinaggio al Santuario di Nostra Signora di Guadalupe, anche per partecipare alla mezza maratona di Città del Messico.

A oggi i Life Runners sono la più grande squadra prolife al mondo, che conta oltre 25.200 membri, i quali indossano le maglie “REMEMBER The Unborn” come testimonianza pubblica in 3.885 città di 51 nazioni, allo scopo di sensibilizzare ciascuno all’esigenza di custodire la vita sin dal concepimento.

È urgente la testimonianza, anche per contrastare alcune tragiche prassi tristemente in voga negli Usa, quali l’accesso all’aborto chimico addirittura tramite posta o il “turismo” dell’aborto negli Stati più lassisti.

Di qui i Life Runners indossano messaggi salvavita ovunque. Correre è facoltativo, ma pregare è obbligatorio! Sulle nostre t-shirt c’è un’immagine della Trinità e un monito eloquente: “REMEMBER The Unborn”, ovvero “RICORDA il bimbo non nato”. Abbiamo constatato che anche il semplice gesto di indossarle aiuta a prevenire gli aborti e a scalfire la mentalità abortista.

In questo modo, per esempio, i genitori che hanno abortito indossano un messaggio di redenzione per la loro guarigione, soprattutto sul piano spirituale e psicologico. Inoltre raggiungiamo i più giovani raccontando la verità – ossia che la vita di ognuno comincia con il concepimento – prima che il mondo introduca nelle loro menti la menzogna dell’aborto. A oggi oltre 10.000 studenti, dalla scuola materna all’università, indossano frequentemente queste magliette per essere eroicamente prolife. Il nostro motto è: “Tutto in Cristo per la vita!”».

Quali sono le vostre attività principali?

«Principalmente partecipiamo a manifestazioni, gare sportive e maratone in tantissimi Paesi del mondo, non solo negli Usa, con una t-shirt eloquente. Come accennavo poc’anzi, su di essa è rappresentata la Trinità. La croce ci ricorda che siamo tutti in Cristo! La colomba è simbolo dello Spirito Santo che infonde fiducia, guarigione e pace per la nostra missione. Geremia 1,5 rievoca Dio Padre: “Prima di formarti nel grembo materno, ti conoscevo”. Sul retro c’è il messaggio “RICORDA il bimbo non nato” che portiamo per incoraggiare tutti a scegliere la vita. E ancora, il colore blu della maglietta rappresenta Maria e il suo sì a Dio che ci dona la vita eterna».

Sono trascorsi quasi vent’anni dalla vostra nascita. Quali sfide avete affrontato e quali successi vi hanno colpito maggiormente?

«Il mondo considera l’aborto una soluzione, il che è una tremenda menzogna. Al contrario, la soppressione di un innocente nel grembo è il problema più grande di sempre. Basta guardare i numeri per constatare infatti che l’aborto è la principale causa di morte nel mondo. Insomma, mentre il mondo lavora per smembrare i nascituri, Life Runners si adoperano per RICORDARE i bimbi abortiti e la bellezza di ogni vita umana sin dal grembo materno».

Dove possiamo trovare i Life Runners in Europa? Vi recherete in Italia?

«Come dicevo, i Life Runners sono presenti in 3.885 città in 51 nazioni, Italia compresa! Siamo organizzati in 381 sezioni con oltre 25.200 compagni di squadra di tutte le età fino a 101 anni. Pertanto siamo presenti in Afghanistan, Australia, Austria, Belgio, Brasile, Burundi, Canada, Colombia, Repubblica Dominicana, Repubblica Democratica del Congo, Inghilterra, Eritrea, Figi, Gambia, Germania, Ghana, Guatemala, Ungheria, India, Irlanda, Israele, Italia, Giappone, Kenya, Liberia, Messico, Nuova Zelanda, Nigeria, Pakistan, Papua Nuova Guinea, Perù, Filippine, Polonia, Portogallo, Ruanda, Scozia, Sierra Leone, Singapore, Slovacchia, Corea del Sud, Spagna, Santa Lucia, Svezia, Taiwan, Tanzania, Trinidad/Tobago, Tonga, Turchia, Uganda, Stati Uniti, Vanuatu. Anche Papa Leone è un Life Runner! Indossa una giacca bianca con la scritta “REMEMBER The Unborn” che gli ho regalato il 6 dicembre e un braccialetto al polso con la medesima iscrizione».

Articolo già pubblicato sulla Rivista Notizie Pro Vita & Famiglia di aprile 2026

Essere pro life non è solo scomodo. Oggi è anche pericoloso

Nell’Occidente dei “nuovi diritti” trovano spazio molte, moltissime libertà. Fuorché, a quanto pare, una: essere pro life. Se manifesti la tua identità antiabortista, infatti, sempre più spesso rischi. Come mai? Semplice. Perché stanno prendendo piede – e in molti Paesi lo hanno già fatto – le cosiddette buffer zones, «zone cuscinetto» in cui è vietato «influenzare, informare, esprimere opinioni». Le «zone cuscinetto» sono ampiamente diffuse, ormai, in Inghilterra, Galles, Scozia, Irlanda del Nord, Germania e Spagna. La faccenda è talmente seria che, nel giro di qualche anno, sono già scattate denunce e in alcuni casi arresti. Qualche esempio?

I casi più eclatanti

Nel Regno Unito il 24 novembre 2022 il cinquantenne Adam Smith-Connor è stato accusato di aver pregato in una «zona cuscinetto». Dopo aver spiegato agli agenti di polizia che stava pregando per il suo primo figlio – morto a causa di un aborto volontario – gli è stata notificata una multa di 100 sterline. Sanzione ritenuta illegittima da Smith-Connor, che si è rifiutato di pagarla. Nell’ottobre 2024, il tribunale ha condannato Smith-Connor a una libertà vigilata condizionale e lo ha obbligato a pagare 9.000 sterline di spese processuali. Non molto diversa è la più recente vicenda che, in Irlanda del Nord, ha visto un pastore battista in pensione di 78 anni, Clive Johnston, condannato lo scorso maggio da un giudice distrettuale del tribunale di Coleraine. La sua colpa? Il 7 luglio 2024 il religioso aveva tenuto un breve sermone domenicale – osando citare Giovanni 3:16 («Dio ha tanto amato il mondo da dare il suo Figlio unigenito, perché chiunque crede in lui non muoia, ma abbia la vita eterna») – in una «zona cuscinetto» istituita attorno all’ospedale Causeway di Coleraine, struttura in cui si praticano aborti. Questo il suo commento: «Sono rimasto profondamente rattristato dal verdetto. A 78 anni, non avrei mai immaginato di uscire da un’aula di tribunale con una condanna penale per aver predicato il Vangelo. Ma al di là dell’impatto personale, la mia preoccupazione principale è ciò che questo rivela sullo stato delle libertà fondamentali». Parole che è difficile non sottoscrivere.

La denuncia di Pro Vita & Famiglia

Per denunciare questa situazione internazionale, lo scorso maggio si è tenuto alla Camera dei deputati, presso la Sala Regina, l’incontro “Il Grande Bavaglio”, promosso da Pro Vita & Famiglia, l’evento ha visto la presenza di politici, giornalisti, avvocati, attivisti dei diritti umani e testimoni diretti della persecuzione del politicamente corretto, moderato dal giornalista Francesco Borgonovo. Era presente, restando in tema, anche Livia Tossici-Bolt, scienziata pro life condannata nel Regno Unito con una multa da 20.000 sterline per aver sostato in silenzio davanti a una clinica abortiva con soltanto un cartello con il messaggio: «Sono qui per parlare. Se vuoi». Un invito al dialogo che è impossibile trovare oltraggioso, ma nell’Occidente dei “nuovi diritti” tutto è possibile. Ciò detto, sarebbe ingenuo pensare che, siccome in Italia non ci sono le «zone cuscinetto», tutto vada bene. In primo luogo perché qualcuno ha già proposto anche da noi le «zone cuscinetto»; basti pensare che, nel marzo 2024, un consigliere comunale del Pd di Brescia aveva presentato un’apposita interrogazione per chiedere l’applicazione del Daspo urbano (il divieto di accesso a determinate aree della città per chi «ponga in essere condotte che ne limitano la libera accessibilità e fruizione») agli «anti-abortisti», si leggeva nel testo, perché «mettono a rischio l’accesso ai servizi erogati dal presidio sanitario». Dunque, occhio ad abbassare la guardia: perché le buffer zones non sono così lontane.

La Campagna “E io Parlo!”

Ma al di là delle «zone cuscinetto», un divieto dal sapore orwelliano c’è già anche da noi, nel nostro ordinamento. Si tratta di quello introdotto nel 2021 nel silenzio generale, allorquando è stata approvata una norma – l’art. 23 comma 4-bis del Codice della Strada – che vieta l’esposizione di manifesti ritenuti «offensivi», «lesivi» o «discriminatori» di concetti ambigui, come l’identità di genere. Una disposizione in nome della quale diverse campagne di Pro Vita & Famiglia sono state già censurate; per questo è stata promossa una petizione – che è possibile sottoscrivere – affinché ci si decida a cancellare questa norma solo apparentemente innocua ma, di fatto, utile solo come bavaglio contro chi ha la colpa, si fa per dire, di voler ribadire i diritti del concepito e quel pensiero che oggi pare così pericoloso quale è quello della differenza sessuale, del fatto che si nasca maschi o femmine e del diritto dei bambini ad avere un padre e una madre.

Torna la Scuola di Bioetica di Pro Vita & Famiglia: tutti i dettagli della X edizione

Pro Vita & Famiglia organizza la decima edizione della Scuola di Bioetica, in programma sabato 17 e domenica 18 ottobre 2026 presso la Casa San Juan de Ávila, in via di Torre Rossa 2 a Roma, con la possibilità di seguire i lavori anche in streaming. Il corso intensivo, aperto a tutti, affronta quattro grandi aree tematiche: concepimento, transumanesimo, famiglia e fine vita. A intervenire saranno professori universitari, giuristi, medici, bioeticisti e altri esperti, chiamati ad approfondire i temi più discussi del dibattito bioetico contemporaneo. La Scuola è in corso di accreditamento presso l'Ordine Forense di Roma e presso l'Ordine dei Medici, e al termine del percorso sarà rilasciato un attestato di partecipazione.

Sabato, tra filosofia e diritto

La prima giornata si apre alle 9:00 con i saluti e l'introduzione di Antonio Brandi, Jacopo Coghe, Francesca Romana Poleggi e Aldo Rocco Vitale. Segue la sessione dedicata all'inquadramento bioetico, con gli interventi del dottor Massimiliano Viola sulla bioetica e la persona fisica, del professor Aldo Rocco Vitale sui presupposti filosofico-antropologici della bioetica attuale e futura, e del professor Daniele Trabucco sulla persona umana tra legge naturale e delirio tecnocratico. La mattinata si chiude con don Roberto Caria, vicario generale dell'Arcidiocesi di Oristano, sulla dignità umana nella dottrina sociale della Chiesa, seguito da un question time e dalla pausa pranzo. Nel pomeriggio si susseguono gli interventi della professoressa Mariarosaria Amalia Sgambelluri sul bene vita e la tutela del nascituro, e del dottor Giacomo Rocchi, presidente della I Sezione Penale della Corte di Cassazione, sull'obiezione di coscienza come problema bioetico. La giornata prosegue con la sessione dedicata alla bioetica del corpo e della famiglia: Gloria Bellicchi parla di dislessia in famiglia, mentre Francesca Romana Poleggi, direttrice editoriale della Rivista Notizie Pro Vita & Famiglia, affronta il tema dell'ideologia gender. Un question time conclude i lavori della prima giornata.

Domenica, tra algoritmi e fine vita

La seconda giornata si apre alle 7:30 con la Santa Messa. I lavori riprendono alle 9:00 con la sessione dedicata alla bioetica del transumanesimo: la professoressa Giulia Bovassi, ricercatrice associata alla Cattedra UNESCO in Bioetica e Diritti Umani dell'Universidad de Anáhuac di Città del Messico, interviene su chatbot, robot sociali e questioni etiche della relazione artificiale, mentre l'avvocato Alessandro Fiore, direttore dell'Ufficio legale di Pro Vita & Famiglia, si sofferma sull'anima nell'era dell'algoritmo e sulla possibilità di una coscienza artificiale. La mattinata si conclude con la sessione sulla bioetica alla fine della vita: il dottor Massimo Martino, medico palliativista, illustra l'evoluzione delle cure palliative e le prospettive legate all'intelligenza artificiale, mentre il professor Mario Esposito, ordinario di diritto costituzionale all'Università del Salento, tratta il tema del fine vita alla luce della tutela giurisdizionale e delle pronunce della Corte Costituzionale. I lavori si chiudono alle 12:30.

Come partecipare

La partecipazione alla Scuola di Bioetica è gratuita per i donatori attivi dell'Associazione, ossia per coloro che hanno effettuato almeno una donazione a partire dal mese di luglio 2025; chi non rientra in questa categoria può sostenere la mission di Pro Vita & Famiglia con una donazione libera di importo non inferiore a 5 euro. L'iscrizione comprende la partecipazione a tutte le lezioni, in presenza o in streaming, la messa a disposizione di materiali didattici, l'accesso illimitato alle registrazioni del corso dopo l'evento e l'attestato di partecipazione finale. L'eventuale prenotazione dell'alloggio resta a carico dei partecipanti.

Per iscriversi o richiedere informazioni è possibile scrivere a info@provitaefamiglia.it oppure chiamare il numero 377 4606227.

Maternità e paternità rendono felici

«Se c’è una cosa che i media mainstream odiano più della tradizione è la maternità. Lo vediamo continuamente, dalle copertine patinate delle riviste che glorificano una vita “senza figli” alle battute sarcastiche nei programmi televisivi sulle “allevatrici” e sulle “mamme casalinghe”. La guerra alla maternità è rumorosa, potente e trasmessa 24 ore su 24, sette giorni su sette su tutte le principali piattaforme. Si tratta di una campagna culturale coordinata per svalutare quello che probabilmente è il ruolo più significativo delle donne: essere madri.

Sebbene fossi stata consapevole di questo attacco alla maternità, mi è diventato molto più chiaro quando lo scorso autunno ho scoperto di essere incinta: la propaganda cercava di convincere le giovani donne come me che i figli non sono una benedizione, ma un peso. Appena ho scoperto di aspettare una femmina, il rumore si è fatto ancora più forte.

L’anno scorso il Chirurgo Generale degli Stati Uniti ha emesso un avviso ufficiale di salute pubblica secondo cui la genitorialità era dannosa per la salute. Pochi giorni prima delle elezioni, il Los Angeles Times titolava: “È quasi vergognoso voler avere figli”. Qualche settimana dopo, ho partecipato a un importante podcast femminile con un medico di famiglia che ha cercato di convincermi che gli uomini potessero rimanere incinti.

In una società ossessionata dall’“emancipazione” delle donne, si considera arrivata solo la donna in carriera ricca e famosa, senza bambini, ovviamente. Pannolini e allattamento al seno sono un segno di debolezza o, peggio, di oppressione.

E così le donne della Generazione Z (tra i 20 e i 30 anni) sono terrorizzate dalla maternità perché la propaganda ha fatto loro credere che così «butterebbero via la vita», che i loro sogni non possono coesistere con una famiglia, che avere figli devasterà i loro corpi, rovinerà la loro carriera e le renderà irrilevanti. Le serie TV e i social mostrano solo lo stereotipo della madre esaurita, autoritaria o totalmente sprovveduta. È sempre il bersaglio di uno scherzo, mai l’eroina.

Così, mentre su TikTok spopola una giovane che elenca più di 500 ragioni per non avere figli, la lobby abortista continua la martellante propaganda che l’aborto salva la vita delle donne, e ogni visita medica si conclude con una spinta alla contraccezione ormonale. “Sai, per ogni evenienza”.

Le “boss babes” [donne in carriera, ndR] o le “hot girl CEO” [manager di successo giovani e attraenti], invece, appaiono sempre glamour, indipendenti e libere, senza relazioni profonde e significative: le donne per contare qualcosa devono essere come gli uomini!

La verità è, invece, che mettere al mondo dei figli è una delle cose più radicali, potenti e gratificanti che una donna possa fare. Non è un ostacolo ai propri obiettivi, è l’obiettivo. Il sacrificio e l’accudimento sono congeniali all’istinto materno e danno… felicità (!), molto più che la liberazione sessuale.

Ci raccontano che la maternità surrogata, il non avere figli e persino il rifiuto totale di ciò che significa propriamente “essere donna” sono in qualche modo meravigliosi.

Ma ecco l’ironia: i media che creano allarme per i bassi tassi di natalità, per le famiglie disgregate e la crescente solitudine sono gli stessi che deridono le donne che potrebbero offrire la soluzione.

La nostra generazione di donne deve assolutamente riappropriarsi del vero significato dell’essere donna. Non tutte le donne saranno madri, e va bene così, ma ogni donna merita di sapere che la maternità non è qualcosa da temere, non è la fine della sua vita, bensì l’inizio di una vita più significativa e bella. È una vocazione colma di amore profondo, di forza incredibile e di una prospettiva eterna. È qualcosa che vale ancora la pena perseguire, anche in una cultura che ti invita a scappare nella direzione opposta.

Da quando è nata mia figlia, ho imparato che essere mamma non è facile. Richiede tutto da te: il tuo tempo, le tue energie, il tuo cuore. Ma dà anche tutto in cambio. E nessun messaggio mediatico mi convincerà mai che ciò che accade nelle sale riunioni dei consigli di amministrazione o sui red carpet possa mai competere con ciò che accade nella cameretta di mia figlia o sul divano di casa, dove le sue piccole dita si stringono intorno alle mie e sul suo viso sboccia un sorriso quando i nostri sguardi si incontrano.

Quindi a ogni giovane donna, che vede il mondo cercare di farla vergognare della chiamata affidatole da Dio, dico: non credere alla menzogna. La maternità non è una debolezza, ma il tuo superpotere ed è ora che iniziamo a trattarla come tale».

La paternità è solo un retaggio culturale, come dicono?

«È diventato di moda svalutare e denigrare i padri. Un post sul blog dell’Huffington Post titolava senza giri di parole “I padri non servono”. In un articolo dell’Atlantic si leggeva: «La cattiva notizia per il papà è che, nonostante la percezione comune, non c’è nulla di oggettivamente essenziale nel suo contributo». Un articolo del New York Times sentenziava: «Uno dei problemi più persistenti e frustranti nella biologia evolutiva è il maschio. In sostanza… perché semplicemente non sparisce?».

In ambito accademico gli scienziati sociali tendono a dare per scontato che la paternità sia meramente culturale, come scrisse l’antropologa Margaret Mead.

Eppure oggi le neuroscienze stanno scoprendo le basi biologiche della paternità.

Nelle prime settimane dalla nascita del figlio, la biochimica del padre cambia: i suoi livelli di testosterone diminuiscono rendendolo più tenero con i bambini piccoli. Allo stesso tempo, i suoi livelli di ossitocina aumentano, generando un effetto di empatia e legame. Anche l’ossitocina del bambino aumenta, creando un legame biochimico tra padre e neonato. I loro cervelli entrano in sincronia cerebrale.

Warren Farrell, autore di The Boy Crisis, spiega: «Quando un uomo è un papà presente, attiva il suo “cervello da papà”: un gruppo di neuroni che altrimenti rimarrebbe dormiente». Diventare padre stimola letteralmente la crescita cerebrale.

Questi benefici, tuttavia, si ottengono solo se il padre tiene in braccio e gioca attivamente con il suo bambino. Uno studio pubblicato su Trends in Neurosciences afferma: «Il contatto con il neonato sembra modulare i sistemi endocrini e attivare i circuiti neurali nei padri in un modo sorprendentemente simile a quello delle madri».

L’Harvard Business Review riporta la seguente dichiarazione di un neopapà: «Quando è nata la mia prima figlia l’ho portata in braccio dalla sala parto alla nursery. È stato quasi come se potessi sentire le sostanze chimiche che si liberavano nel mio cervello. Mi sono innamorato di mia figlia, profondamente, a livello chimico».

Sorprendentemente, il cervello paterno inizia ad attivarsi già da prima della nascita, quando la moglie è ancora incinta. Nel libro The Life of Dad: The Making of the Modern Father, l’antropologa Anna Machin riporta: «La ricerca ha dimostrato che padri e madri che vivono insieme durante la gravidanza presentano livelli simili di ossitocina circolante nel sangue».

Il messaggio della scienza è dunque chiaro. Dio ha progettato la neurochimica maschile per la paternità. Gli uomini vanno incoraggiati ad abbracciare questa altissima vocazione».

Articolo già pubblicato sulla Rivista Notizie Pro Vita & Famiglia di maggio 2026

La fecondazione artificiale è contro la vita e la famiglia

Negli ultimi anni l’industria della fertilità è esplosa, con un numero crescente di persone che si rivolgono alle tecniche di fecondazione artificiale (Fivet) e alla maternità surrogata. Questo è principalmente dovuto alla posticipazione della gravidanza più avanti nel tempo, quando l’età rende statisticamente più difficile il concepimento (a 35 anni è del 12-15%, a 40 anni meno del 5%, a 42 meno del 2%) e aumentano gli eventi avversi sia per la madre sia per il nascituro. Intanto, però, continuano a espandersi i cosiddetti “nuovi diritti” come il “diritto” al figlio (anche per single e coppie dello stesso sesso che – ricordiamo – non sono “infertili”, né “sterili”, ma sono proprio naturalmente, fisiologicamente, inadatte alla procreazione).

D’altro canto l’industria della fertilità è multimilionaria: oggi, annualmente, il business mondiale dei bambini à la carte vale grosso modo tra 35 e 42 miliardi di dollari (dati 2025); in Italia, la stima di mercato è di circa 1,06 miliardi di dollari (dati 2023).

È ovvio che dove girano tanti soldi c’è tanto potere: potere mediatico, potere di far propaganda, di creare false narrazioni, di omettere scomode verità.

Chi si limitasse a leggere le notizie mainstream in materia, vedrebbe la cosiddetta “procreazione medicalmente assistita”, o “Pma”, come una panacea per rimediare all’infelicità di chi non può avere figli e alla tragica crisi demografica che ci affligge. È falso, come è falso l’acronimo che va per la maggiore: la procreazione avviene in un amplesso tra un uomo e una donna. I medici non “assistono” alla procreazione. I medici prelevano in modo invasivo e pericoloso degli ovuli da una donna, mentre un uomo si masturba in una provetta. Poi i medici prendono gli ovuli e gli spermatozoi e li fanno incontrare in una capsula di Petri dove coltivano (in un brodo di coltura di cui si sa poco) il piccolo embrione. Il quale viene esaminato, a volte smembrato per essere valutato geneticamente, selezionato, scartato, congelato, oppure impiantato nell’utero della madre biologica o di un’altra donna che deve subire a sua volta una pesante stimolazione ormonale per essere atta a riceverlo. Se è fortunato, il piccolino si impianta in utero, ma nella maggior parte dei casi non ce la fa, e si deve ricominciare tutto da capo. Questa è la fecondazione artificiale, la fecondazione in vitro. E noi, per i motivi che leggerete nella rubrica del Cristian Contrario di questo mese, ci rifiutiamo di nascondere questa realtà dietro un acronimo asettico e menzognero.

I numeri aberranti della fecondazione artificiale

L’ultima Relazione ministeriale sulla legge 40 del 2004 in materia di fecondazione assistita riporta dati relativi al 2023. È disponibile e verificabile online. Qui ci limitiamo a una sintesi estrema.

- Meno del 12% dei cicli porta a una gravidanza.

Questo significa un numero enorme di coppie illuse e deluse. Le donne, poi, sono sottoposte anche a un particolare stress psicofisico che comprende pesanti bombardamenti ormonali. Continuano ad aumentare i cicli interrotti e sospesi (nel 2023 più del 49%), il che vuol dire che le donne hanno rischiato la sindrome da iperstimolazione ovarica che può essere anche mortale.

- Su 177.097 embrioni omologhi assemblati in vitro, sono nati vivi 4.179 bambini.

Questo per quanto riguarda le fecondazioni omologhe a fresco. Per le altre non abbiamo dati ufficiali. Nel 2023 il numero totale di bambini nati vivi grazie all’applicazione di tutte le tecniche di procreazione assistita è stato di 17.235, ma non abbiamo dati ufficiali sul numero di embrioni trasferiti in utero (circa 76.000, si stima) e surgelati in azoto liquido (attorno ai 100.000?): sappiamo però che gli embrioni “omologhi” (costruiti con i gameti dei committenti) congelati sono stati 65.819, quelli “eterologhi” non è dato sapere. Non sapremo mai, inoltre, quanti embrioni siano stati persi perché scartati o perché morti.

Il mercato dei gameti

Questo scenario ha portato a un incredibile aumento della richiesta di ovuli e spermatozoi, rendendo più esposte soprattutto le donne allo sfruttamento da parte di organizzazioni che si occupano e lucrano sulla fertilità.

L’ultima invenzione in questo senso è “Cofertility”, una start-up creata da una ex dirigente di Uber, Lauren Makler, insieme a un investitore privato. La novità di Cofertility è questa: le donne disposte a donare la metà dei propri ovuli possono ottenere il congelamento gratuito dell’altra metà che rimane a loro disposizione per il futuro.

La Makler riferisce che l’idea le è venuta quando ha iniziato a valutare l’acquisto di ovuli di un’altra donna per concepire il proprio figlio, rimanendo scioccata dal prezzo esorbitante che avrebbe dovuto sborsare. «L’idea e l’obiettivo sono eliminare il tabù sulla donazione di ovociti. Non ci deve essere alcuna vergogna nel modo in cui si diventa genitori. Farlo con l’aiuto di una donatrice, che è anche interessata a congelare i propri ovociti, è un’opzione davvero entusiasmante», ha dichiarato.

Innanzitutto, correggiamo la parola “donatrici”: gli ovuli si comprano e si vendono, come la stessa Makler sa benissimo. E le cosiddette “donatrici” vendono, sì, per bisogno di soldi, ma anche per altruismo, perché convinte di fare del bene a chi non può avere figli. Peccato che non vengano informate in modo completo, veritiero e corretto dei rischi che corrono con la stimolazione dell’ovaio (è grosso come una mandorla e dopo il bombardamento ormonale diventa come un meloncino).

Cofertility offre un’ulteriore trappola: il congelamento gratuito degli ovuli per usarli quando si deciderà di far fabbricare un figlio, come se la fertilità fosse una cosa gestibile a comando: «Ora mi diverto, tanto poi avrò gli ovuli “giovani” che ho messo da parte per diventare madre quando voglio». Poi “quando vuoi” rientri nell’88% di quelle che non riescono.

Non ci sono, poi, solo i rischi per la salute (immediati e a lungo termine) dovuti ai farmaci e agli ormoni da assumere prima del prelievo di ovuli: «Due giovani del documentario “Eggsploitation” si sono ritrovate con la fertilità danneggiata in modo permanente, perdendo per sempre la capacità di avere figli propri» – afferma la bioeticista Jennifer Lahl, ma chi vende gli ovuli sta in pratica vendendo i suoi figli, che non conoscerà mai.

I danni ai figli

È ampiamente documentato, poi, che i figli “artificiali” rischiano difetti alla nascita, malattie e tumori rari molto più dei figli naturali, come abbiamo scritto in tante altre occasioni, ma non si possono trascurare i problemi psicologici, a volte anche gravi, che riscontrano le persone che scoprono di essere state concepite artificialmente. Quanto ai figli della fecondazione eterologa, essi, come tutti, hanno il diritto di sapere quali sono le loro origini biologiche. È un’esigenza innata della natura umana ricercare le proprie radici. Lo sanno bene le eroiche coppie che intraprendono il lungo e costoso cammino dell’adozione: così come i figli adottati, anche i figli di “donatori” a un certo punto della loro vita devono “elaborare il lutto” per il genitore o per i genitori che non conoscono. Ma è stato documentato che anche i figli della fecondazione omologa non restano indifferenti rispetto al sapere che sono frutto di un atto masturbatorio del padre e che i genitori hanno pagato una cospicua somma di denaro perché fossero assemblati in vitro, insieme a tanti altri fratellini di cui si sono perse le tracce.

I danni alla famiglia

I genitori devono far fronte alle sofferenze dei figli, accompagnarli, spesso impotenti nel consolarli. Non c’è prova più grande che essi debbano affrontare. Se a loro volta essi non sono uniti, la famiglia attraversa una grossa crisi. La cosa peggiora esponenzialmente quando uno di loro sa di non essere biologicamente legato al figlio. Se quel figlio è veramente figlio solo di uno dei due, quel «Tuo figlio è…» che si dice spesso durante le discussioni diventa pesante come un macigno.

E se quel “figlio artificiale” è figlio biologico di entrambi? Ovviamente ci auguriamo che nessuno provi disagio e che la famiglia prosperi felice e contenta come nelle fiabe a lieto fine. Ci auguriamo che mai, nel profondo della psiche dei componenti, risuoni il grido di dolore dei fratellini che sono stati sacrificati per far nascere quello lì. Ci auguriamo che non debba mai, lui, soffrire la sindrome del sopravvissuto, che pure è stata documentata in letteratura, né che i genitori debbano fare i conti con qualcosa di molto simile alla sindrome post-abortiva.

Ideologia gender in frenata? Mai abbassare la guardia

Finalmente, a livello internazionale, l’ideologia gender risulta in frenata. Per esempio, basti pensare ai grandi brand internazionali, che dopo aver sposato le battaglie arcobaleno hanno incassato batoste economiche, oppure a diverse produzioni televisive estere pro Lgbt, che ultimamente non sono state rinnovate, o ancora, in generale, alla propaganda transgender – specie negli Usa – decisamente in calo. Sarebbe tuttavia incauto se non ingenuo abbassare la guardia dinnanzi a questo tema; motivo per cui è bene ricordare di che ideologia si tratti e che cosa, di fatto, comporti. Ora, in estrema sintesi, l’ideologia gender è quell’ideologia che nega soprattutto la presenza di differenze biologiche tra i sessi se non nella forma di stereotipi che, in quanto tali, sarebbero da avversare; di più: come nega i confini dell’identità sessuale, quest’ideologia nega anche quelli dell’orientamento sessuale. La conseguenza è non solo la negazione dell’esistenza di maschi e femmine, di padri e madri – che sarebbero da intendersi come ruoli ancestrali e anacronistici –, ma anche dell’orientamento eterosessuale, che altro non sarebbe che una variante tra tante, all’interno della variopinta e fluida macedonia Lgbtqia+.

Chi ha denunciato il gender

Tanti gli esempi di intellettuali non certo conservatori che hanno affermato e denunciato l’esistenza dell’ideologia gender. Pensiamo all’ateo francese Michel Onfray, il quale, pur appoggiando i diritti Lgbt e il femminismo, ha criticato l’insegnamento della teoria gender nelle scuole, sostenendo che sottragga spazio all’insegnamento della filosofia, della lingua e della matematica. In un articolo del marzo 2014 “Le Point” ha scritto della «popolare e fumosa teoria del genere [...] della filosofa Judith Butler, che non nasconde l’appartenenza del suo pensiero alla linea decostruttivista». Per fare un esempio italiano, possiamo ricordare quanto scrisse sul quotidiano “Il Trentino” nel 2019 Gaspare Nevola, docente di Scienze politiche nella facoltà di Sociologia di Trento, che è tutto fuorché un laboratorio di bigottismo. «La teoria o ideologia del gender esiste, è diffusa», scrisse Nevola, «i suoi argomenti sono sacrosanti, per alcuni; ma per altri inaccettabili e infondati. Negarne l’esistenza è ipocrita o furbesco, sciocco, se non vile». «La teoria del gender – rincarò il politologo – non è una fantomatica invenzione del Vaticano». Non è finita. Non solo il gender esiste come visione ideologica, ma è ad oggi ampiamente falsificato da tutta una serie di ricerche che affermano il fondamento biologico delle differenze tra i sessi e – alla faccia di chi elogia le “nuove famiglie” come varianti valide almeno tanto quanto le naturali – i benefici, per un bambino, del crescere con un padre ed una madre.

Il glossario Lgbt

Per evitare poi indebite confusioni, è bene distinguere – come hanno fatto in un loro glossario Massimo Gandolfini e Chiara Atzori – i significati di tutti i termini che ricorrono quando si parla di questi temi, non certo per adeguarsi alla “neolingua” che vogliono imporci, ma sicuramente per conoscere meglio proprio ciò che si deve contrastare. Anzitutto, va detto che per la galassia Lgbt l’identità sessuale (l’essere maschio o l’essere femmina) non è l’identità di genere, che invece è una percezione di sé – che il soggetto avverte e dichiara. Quindi, non «io sono maschio» o «io sono femmina», ma «io sono come mi sento». Da questa identità deriva il «ruolo di genere», cioè la manifestazione pubblica, la condotta sociale: sulla base di «come mi sento, così mi comporto». Invece, l’orientamento sessuale definisce la direzione del desiderio affettivo-erotico rispetto ai sessi. L’orientamento sessuale, dice il mondo arcobaleno, è una pulsione; ubbidisce, cioè, ad una forza naturale che ci impone comportamenti non scelti, imperativi, quasi automatici. In quanto tali, non possono e non devono essere contrastati; vanno semplicemente accolti, creando le condizioni sociali perché possano essere realizzati ed esperiti. Va da sé che la non coincidenza tra identità biologica sessuale e sessuata e identità di genere non è una condizione ordinaria e normale, bensì propria della disforia di genere. Appare importante tenere a mente tutto questo perché in non pochi progetti scolastici «contro il bullismo» o «per l’inclusione», promuovendo la controversa carriera alias – ovvero la possibilità di farsi chiamare con il nome dell’identità «percepita» – si veicola come normale un’«antropologia fluida» che mescola identità di genere e orientamento sessuale, seminando gratuito caos nelle menti dei più giovani.

L’importanza della Legge Valditara

Ora, tutto questo dovrebbe d’ora in poi avere un forte argine nella nuova Legge Valditara sul consenso informato; una norma, frutto di lunghe battaglie anche di Pro Vita & Famiglia, che riafferma il primato educativo delle famiglie e l’obbligo di informarle sempre, preventivamente e compiutamente, delle attività scolastiche compiute. Questa pur importante legge non è però una buona ragione per abbassare la guardia. Gli ideologi del gender, infatti, che amano presentarsi come paladini della «parità di genere» o attivisti «contro il bullismo» o «per l’inclusione» – conoscendoli – non molleranno facilmente la presa. Per questo è bene, come educatori e genitori, rimanere anche per il prossimo anno scolastico particolarmente attenti e vigili sulle insidie ideologiche che potrebbero essere presenti nella didattica e in iniziative, purtroppo, solo apparentemente formative. Dopo tutto quello che si è visto in questi anni, la prudenza davvero non è mai troppa.

Aborto e salute mentale: cosa dice davvero la scienza

Il termine “negazionismo” ben si addice al dibattito sulle conseguenze dell’aborto. Si nega, infatti, contro ogni evidenza scientifica che l’aborto uccida un figlio, si nega che nel grembo materno sia presente e vivo un essere umano, che è tale fin dal momento del concepimento.

Si nega che l’aborto sia un evento fortemente traumatico per la madre. Il trauma fisico e psichico che le donne devono affrontare viene sepolto sotto una spessa coltre di silenzio omertoso. Basterebbe un po’ di buonsenso per capire che se si prende coscienza della verità, il lutto si può elaborare e, con più o meno tempo, più o meno faticosamente, se ne viene fuori. Del resto si sa: la verità rende liberi. Quando il lutto, invece, viene negato (perché, per esempio, “era solo un grumo di cellule”), la ferita non si rimargina, il dolore non si comprende e subentrano problemi mentali gravi che possono distruggere le relazioni sociali e la vita della malcapitata.

La letteratura scientifica, anche quella più recente, che negli ultimi trent’anni ha documentato la sindrome post-aborto (depressione, ansia, abuso di sostanze, disturbo da stress post-traumatico e comportamenti suicidari) viene sistematicamente ignorata dalla propaganda abortista che così dimostra chiaramente di non aver a cuore la tanto decantata salute delle donne.

Cosa descrive la letteratura scientifica

È ormai innegabile che una quota molto considerevole di donne sviluppa effettivamente una sofferenza psicologica clinicamente rilevante dopo l’aborto. Alcuni rilevano che i casi sono drammaticamente sottoriportati e che difficilmente i professionisti chiamati a curare la donna indagano o registrano eventuali aborti volontari pregressi. Altri dicono che le donne non mostrano rimpianto perché non si attende il tempo necessario alla sua manifestazione. In molti casi la sindrome postabortiva, infatti, si riscontra molto tempo, anche decenni, dopo il fatto. Ma tutti dovrebbero essere concordi su un punto: non importa quante donne soffrano. Bisogna riconoscere che questa possibilità esiste, merita attenzione e alle donne va detto che c’è.[1]

I sintomi della sindrome postabortiva sono ormai noti: depressione maggiore, disturbi d’ansia, disturbo da stress post-traumatico, sentimenti persistenti di colpa, insonnia e incubi ricorrenti, abuso di alcol e di sostanze, difficoltà relazionali, ideazione e tentativi di suicidio.[2]

Le grandi revisioni della ricerca

Tra gli studi più importanti figura la meta-analisi pubblicata nel 2011 dalla psicologa Priscilla Coleman, che ha preso in esame 22 ricerche comprendenti oltre 877.000 donne.[3]

Da questo lavoro risulta che le donne che hanno abortito presentano un rischio maggiore di sviluppare problemi di salute mentale rispetto ai gruppi di controllo, con incrementi particolarmente significativi per abuso di sostanze, depressione, ansia e comportamento suicidario. Anche David Fergusson e i suoi collaboratori, in uno studio longitudinale neozelandese seguito per oltre venticinque anni, hanno osservato un’associazione tra aborto volontario e maggiore incidenza di disturbi psichiatrici rispetto alle donne che avevano portato a termine la gravidanza.[4]

Lo stesso Fergusson, in particolare, tiene conto di variabili che di per sé potrebbero causare problemi psichiatrici (condizioni di particolare vulnerabilità, come povertà, violenza domestica, ansia e depressione preesistenti), ma ciononostante continua ad emergere un incremento statisticamente significativo dei disturbi dopo l’aborto. Studi recenti di Reardon e di tanti altri [12] dimostrano che le donne che abortiscono hanno bisogno di ricoveri ospedalieri per problemi psichiatrici molto più di quelle che partoriscono o non hanno figli. In particolare, Sullins e lo stesso Reardon [13] hanno rilevato i problemi di salute mentale a lungo termine per aborti avvenuti 20 anni prima. Anche in questi casi i ricercatori hanno tenuto conto di eventuali problemi di fragilità psicologica o sociale preesistenti all’aborto delle donne intervistate e hanno confermato che la sindrome postabortiva colpisce a prescindere da essi.

Le donne muoiono “di” aborto legale e “per” l’aborto legale

Le Relazioni ministeriali al Parlamento sulla legge 194, sempre molto avare nel registrare gli effetti collaterali e avversi dell’aborto, fino al 2022 ammettevano che “il numero delle donne morte per aborto è basso” (pag. 55). La qual cosa dovrebbe far impazzire le femministe tanto preoccupate per i femminicidi: allora le donne muoiono di aborto legale! E che vuol dire “basso”? 10, 100, 1.000? Sono donne morte che non interessano a nessuno? In questa sede ci basta sottolineare il dato: le donne muoiono di aborto legale. La sindrome postabortiva, però, comporta anche un rilevante numero di donne che muoiono per (non “di”) l’aborto legale. Tra gli aspetti più delicati vi è quello del comportamento suicidario. Diversi studi epidemiologici hanno rilevato una maggiore frequenza di ideazione suicidaria e tentativi di suicidio nelle donne che avevano abortito rispetto ad altri gruppi di confronto.[3][7]

Il Secondo e il Terzo Rapporto OPA (Osservatorio Permanente sull’Aborto) [10] richiamano una serie di studi basati sui registri nazionali e altri studi statunitensi. I più importanti, inattaccabili scientificamente, sono quelli di Gissler e altri [8], [9], basati su dati dell’anagrafe finlandese (nascite, aborti, ricoveri e certificati di morte). Da essi risulta chiaramente che la mortalità dopo aborto volontario è tre volte superiore rispetto a quella dopo il parto (83,1 vs 28,2 per 100.000) ed è anche superiore rispetto a quella delle donne non gravide. Gli autori hanno anche rilevato che dopo aborto volontario aumentano le morti per omicidio e per cause accidentali, soprattutto nelle donne tra 15 e 24 anni. Le donne che abortiscono, quindi, presentano tassi più elevati di mortalità generale.

Il dato è tristemente confermato da studi più recenti [14].

Il consenso informato

In medicina il consenso informato richiede che ogni paziente conosca benefici, limiti e possibili rischi di un trattamento. Ignorare la realtà della sindrome postabortiva significa violare questo basilare principio di civiltà e lasciare sole proprio quelle donne che avrebbero maggiormente bisogno di ascolto, sostegno e cura. Una medicina realmente centrata sulla persona non può compromettere la salute mentale e la vita delle donne per una questione ideologica. Deve invece garantire alle donne un’informazione completa, un consenso realmente informato in modo veritiero e corretto. Informare non significa spaventare. Informare significa permettere una scelta vera, realmente libera e consapevole. Senza la verità, l’aborto non è e non sarà mai una “scelta”, ma è e resterà un tragico e doloroso inganno.

Bibliografia

1. Report of the APA Task Force on Mental Health and Abortion.

2. State of Mind.

3. Coleman PK. Abortion and mental health: quantitative synthesis and analysis of research published 1995–2009.

4. David Fergusson, Horwood LJ, Boden JM. Abortion and mental health disorders: evidence from a 30-year longitudinal study. Br J Psychiatry. 2008.

5. American Psychological Association. Report of the APA Task Force on Mental Health and Abortion. Washington DC; 2008.

6. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. The Safety and Quality of Abortion Care in the United States. Washington DC; 2018.

7. Mota NP, Burnett M, Sareen J. Associations between abortion, mental disorders and suicidal behaviour in a nationally representative sample. Can J Psychiatry. 2010.

8. Gissler M, Berg C, Bouvier-Colle MH, Buekens P. Pregnancy-associated mortality after birth, spontaneous abortion, or induced abortion in Finland, 1987–2000. American Journal of Obstetrics and Gynecology. 2004;190(2):422-427.

9. Gissler M et al. Injury deaths, suicides and homicides associated with pregnancy, Finland 1987–2000. European Journal of Public Health. 2005.

10. OPA, Osservatorio permanente sull’aborto, Tre Rapporti, 2021, 2023, 2024, www.osservatorioaborto.it

11. Lorenza Perfori, “Aborto: dalla parte delle donne”, La Biblioteca di Pro Vita e Famiglia 06.

12. Auger N et al. Induced abortion and implications for long-term mental health: a cohort study of 1.2 million pregnancies. J Psychiatr Res. 2025 Jul:187:304-310. doi: 10.1016/j.jpsychires.2025.05.031. Epub 2025 May 16. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022395625003309?via%3Dihub
Studnicki J et al. First Pregnancy Abortion or Natural Pregnancy Loss: A Cohort Study of Mental Health Services Utilization. Issues Law Med. 2024 Fall;39(2):100-116. doi: 10.70257/LZXP7816. https://issuesinlawandmedicine.com/articles/first-pregnancy-abortion-or-natural-pregnancy-loss-a-cohort-study-of-mental-health-services-utilization/
Studnicki J et al. A cohort study of mental health services utilization following a first pregnancy abortion or birth. Int J Womens Health. 2023 Jun 15:15:955-963. doi: 10.2147/IJWH.S410798. eCollection 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37342485/
Reardon DC & Craver C (2021) Effects of Pregnancy Loss on Subsequent Postpartum Mental Health: A Prospective Longitudinal Cohort Study. Int J Environ Res Publ Health 18:2179. https://doi.org/10.3390/ijerph18042179.
Reardon DC. A reanalysis of mental disorders risk following first-trimester abortions in Denmark. Issues Law Med, Spring 2024;39:66–75. https://issuesinlawandmedicine.com/articles/a-reanalysis-of-mental-disorders-risk-following-first-trimester-abortions-in-denmark/
Munk-Olsen T et al. Induced first-trimester abortion and risk of mental disorder. N Engl J Med. 2011 Jan 27;364(4):332-9. doi: 10.1056/NEJMoa0905882. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21268725/

13. Sullins DP. Persistent Emotional Distress after Abortion in the United States. Int J Women’s Health Care. 2025 Sep; 10(3), 01-11. https://www.opastpublishers.com/open-access-articles/persistent-emotional-distress-after-abortion-in-the-united-states.pdf
Reardon DC. Degrees of grief and complicated grief self-attributed to natural and induced pregnancy losses in a national population of 41–45-year-old females. J Psychosom Obstet Gynaecol. 2025 Dec 31;46(1):2503286. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0167482X.2025.2503286#abstract

14. Reardon DC. Suicide risks associated with pregnancy outcomes: a national cross-sectional survey of American females 41-45 years of age. J Psychosom Obstet Gynaecol. 2025 Jan;46(1):2455086. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0167482X.2025.2455086#abstract
Dehara M et al. Parenthood is associated with lower suicide risk: a register-based cohort study of 1.5 million Swedes. Acta Psychiatr Scand. 2021 Mar;143(3):206-215. doi: 10.1111/acps.13240. Epub 2020 Oct 19. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33011972/
Wie JH et al. The association between abortion experience and postmenopausal suicidal ideation and mental health: Results from the 5th Korean National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES V). Taiwanese J Obstet & Gynecol. 2019 Jan;58(1):153-158. doi: 10.1016/j.tjog.2018.11.028. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30638471/
Zareba K et al. Psychological Effects of Abortion. An Updated Narrative Review. Eastern J Med. 2020; 25(3): 477-483. doi: 10.5505/ejm.2020.82246. https://eastjmed.org/jvi.aspx?pdir=ejm&plng=eng&un=EJM-82246
Reardon DC. The abortion and mental health controversy: A comprehensive literature review of common ground agreements, disagreements, actionable recommendations, and research opportunities. SAGE Open Medicine. 2018 Oct 29:6:2050312118807624. doi: 10.1177/2050312118807624. eCollection 2018. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2050312118807624

Fermiamo il Chat Control. La petizione di Pro Vita & Famiglia per dire no alla sorveglianza di massa

L’Unione Europea sta progettando il più esteso sistema di controllo delle comunicazioni private mai concepito in una democrazia. Si chiama Chat Control – abbiamo già ampiamente parlato dei dettagli e dei pericoli per tutti noi (LEGGI QUI) – e si tratta, in estrema sintesi, della scansione automatica e permanente dei messaggi, delle foto e dei file di tutti i cittadini direttamente nei loro cellulari, senza il bisogno di un sospetto di reato.

Il 2 luglio 2026, al Consiglio dell’Unione Europea, il Governo italiano ha già votato a favore del prolungamento della norma che, già oggi, consente ad aziende come Google e Meta di scansionare le nostre email e i nostri messaggi privati. Ma non finisce qui, perché nei prossimi mesi il Consiglio dell’Unione Europea, a cui siedono i rappresentanti del Governo italiano, deciderà se approvare o no il Chat Control in modo permanente e obbligatorio: un regolamento che – lo ricordiamo – estenderebbe il controllo anche alle applicazioni cifrate come WhatsApp, Telegram e Signal con la scansione effettuata direttamente su ogni smartphone, tablet o pc personale, prima ancora di premere “invio”.

Non è una misura mirata contro i criminali: è un controllo generalizzato e permanente sull’intera popolazione. Il Servizio giuridico dello stesso Consiglio dell’UE l’ha dichiarato incompatibile con l’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali. Nello stesso senso si sono pronunciati il Garante europeo della protezione dei dati e la Corte europea dei diritti dell’uomo. Lo strumento, inoltre, è tanto invasivo quanto inefficace. I responsabili degli abusi operano su reti chiuse e sul dark web, fuori dalla portata di questi sistemi; dunque ad essere colpite saranno solo le comunicazioni dei cittadini onesti.

Quel che è peggio, un’infrastruttura capace di leggere e bloccare i messaggi di tutti, una volta creata, potrà essere impiegata contro qualsiasi contenuto sgradito al potere di turno.

Ecco perché Pro Vita & Famiglia si è subito attivata, non solo con contenuti informativi e chiedendo un supporto concreto ai propri sostenitori per bloccare questo obbrobrio, ma anche lanciando un’apposita petizione popolare, chiedendo quindi di firmarla per chiedere tre azioni urgenti al ministro per gli Affari europei Tommaso Foti:

1. adoperarsi affinché il Governo italiano, a partire dai ministri della Giustizia e dell’Interno, assuma una posizione totalmente contraria al Chat Control;

2. impegnare la rappresentanza italiana in UE a opporsi al Chat Control nei negoziati dei prossimi mesi con le altre delegazioni;

3. organizzare con altri Stati membri un fronte politico capace di impedire la maggioranza qualificata necessaria ad approvarlo.

FIRMA QUI E ORA PER DIFENDERE LA TUA PRIVACY E LA TUA LIBERTÀ

Buon Ferragosto ai bambini (solo a quelli degni di vivere?)

Non c'è niente di più bello che vedere i bambini giocare.

Al mare, tra spruzzi d'acqua e sabbia si inventano giochi meravigliosi... e mi incanto a guardarli (no, a me non danno fastidio i gridolini, né quel po' di invadenza che non sconfina nella maleducazione).

Che diremmo se passasse un camioncino che ne prende a caso 8 su 10 e li eliminasse? Sarebbe un film dell'orrore!

E invece ogni giorno, nell'indifferenza generale, scompaiono almeno almeno 200.000 bambini dal mondo (secondo i dati dell'OMS) per l'aborto. E molti di più per la fecondazione artificiale (e l'utero in afiftto)

Si uccidono bambini per convenienza

Un post di Them Before Us commenta una notizia recente: la governatrice del Massachusetts, Maura Healey, ha promulgato una legge che consente l’aborto fino alla nascita, tra le deputate Dem che hanno fatto grandi festeggiamenti.

Il Massachusetts diventa così il decimo stato federato Usa a eliminare i limiti di età gestazionale per l'aborto. Si unisce ad Alaska, Colorado, Maryland, Michigan, Minnesota, New Jersey, New Mexico, Oregon e Vermont e al Distretto di Columbia. Gli Stati Uniti sono uno degli otto Paesi al mondo che consentono questa pratica barbara, in linea con Cina, Corea, Canada, Australia, Messico, Guinea-Bissau, Vietnam.

"Sono dalla parte delle donne", ha dichiarato la governatrice Maura Healey.

Ma c'è qualcuno che sta dalla parte dei bambini?

Anche perché chi difende i bambini non è mai in contrasto con le madri. La propaganda abortista è riuscita a mettere la madre contro il bambino (e l'uomo contro la donna), ma la verità è che si possono e si devono salvare entrambi. Salvare il bambino dall'aborto, vuol dire salvare la madre dalla sindrome post abortiva e dagli altri effetti collaterali avversi dell'aborto di cui nessuno parla.

Dicono (lo ha detto anche la Healey) che l'aborto tardivo è necessario quando c'è un pericolo di vita per la donna

Ebbene tutti i medici che agiscono in scienza e coscienza sanno che in caso di necessità la cosa più sicura per madre e bambino, non è l'aborto, bensì il parto, tramite taglio cesareo o induzione del travaglio. Se il piccolo nasce prematuro può essere accudito e curato. Oggi sopravvivono in buona salute anche bambini nati a 22 settimane!

Se c'è pericolo per la vita della madre, il bambino deve essere estratto rapidamente. L’aborto è una procedura lunga e pericolosa in quanto aumenta il rischio di sepsi. Un aborto in fase avanzata di gravidanza richiede generalmente dai 2 ai 3 giorni. In caso di emergenza, un cesareo in 30 minuti è la soluzione più sensata.

I tentativi di giustificare questa legge invocando la "tutela della salute della madre" non reggono dal punto di vista medico.

In USA la maggior parte degli aborti in fase avanzata di gravidanza vengono praticati su madri sane che portano in grembo bambini sani, senza alcuna ragione medica. "Them Before Us" specifica che nel 1996, il dottor McMahon presentò al Congresso un resoconto dettagliato di oltre 2.000 aborti tardivi da lui eseguiti. Solo il 9% di questi era legato a problemi di salute materna (di solito depressione).
La dottoressa Haskell ha dichiarato senza mezzi termini ad American Medical News : "La maggior parte dei miei aborti sono elettivi e si verificano tra la 20a e la 24a settimana di gestazione. Nel mio caso specifico, probabilmente il 20% è dovuto a ragioni genetiche. E il restante 80% è puramente elettivo."
Il signor Fitzsimmons, direttore della National Coalition of Abortion Providers, ha dichiarato al New York Times che la procedura viene solitamente eseguita su una madre sana che portava in grembo un feto sano.

Una volta eliminata la falsa cornice dell'emergenza medica e della necessità, ci si trova di fronte a una dura verità. Si tratta di comodità.

Crescere un figlio è una responsabilità e richiede sacrificio, soprattutto se la madre è sola. Invece di affrontare questa difficoltà, invece di aiutare la donna ad affrontarla, la società le offre la possibilità di eliminare il problema (il figlio), subendone poi tutte le conseguenze.

Siamo pronti, e giustamente, a condannare un padre che si sottrae alle proprie responsabilità. L'uomo che scappa lo definiamo irresponsabile. Invece la madre è giustificata o addirittura incentivata a farlo.

Il diritto del pater familias di vita e di morte sui figli nell'antica Roma è considerato barbarie (patriarcato...), il diritto assoluto che la 194 riconosce alla madre di abortire è considerato progresso sociale.

Due facce della stessa medaglia: aborto e fecondazione artificiale.

Il delirio di onnipotenza che comporta il desiderio di controllo sulla vita e sulla morte, su quando un bambino arriverà, e se arriverà, è lo stesso impulso che anima l'industria della fertilità, della fecondazione artificiale e dell’utero in affitto.

Per far nascere un bambino ne muoiono 8 o 9? L’embrione viene impiantato nel grembo sbagliato e quindi "rimosso"?(come accaduto pochi giorni fa al San Raffaele di Milano) Poco male. È il bambino che si deve adattare ai tempi e alle preferenze degli adulti. Se non si adatta, se non è desiderato, non gli viene riconosciuta la dignità di essere umano e può essere eliminato senza problemi. Per molti anche fino al nono mese di gravidanza.

Ma se il bambino è tanto malato che non potrà sopravvivere? E se una coppia è devastata dal problema dell'infertilità?

Questo dolore è reale. Merita attenzione, compassione e accompagnamento. Ma il dolore degli adulti non cambia ciò che è il diritto del bambino.

L’aborto, precoce o tardivo, non "cura" né il bambino né la madre. Il piccolo muore in solitudine.

Se il bambino è comunque destinato a una vita breve o brevissima, con l'aborto viene privato del tempo in cui la mamma poteva tenerlo in braccio, dandogli un nome piangendo per lui. Chi offre assistenza palliativa perinatale, come Il Cuore in una Goccia che manda le mamme in difficoltà a ricevere ospitalità presso la nostra "Casa di Chiara", testimonia che per i genitori l'aver potuto incontrare il proprio figlio, anche solo per un breve istante, è una gioia incommensurabile che lenisce e dà un senso al dolore per la perdita.

L'infertilità, è dolorosa, ma non conferisce il diritto ad avere un figlio. I figli non sono una cosa, neanche una cura per il dolore.

In questi casi più difficili, davvero difficili, ci vuole comprensione, cura ed empatia. Ma tutti si preoccupano di cosa l'adulto debba sopportare, e mai di cosa tocchi al bambino.

I desideri e il dolore degli adulti devono essere ascoltati, il bambino no: è il bambino che deve rinunciare al padre, alla madre, ai fratelli o alla propria vita per il benessere degli adulti.

Noi vorremmo fare gli auguri di buon Ferragosto a tutti i bambini, non solo a quelli selezionati dall'aborto e dalla fecondazione artificiale e considerati degni di vivere.

Per questo vorremmo che fosse rionosciuta a tutti gli esseri umani fin dal concepimento la stessa dignità. Per questo dobbiamo parlarne con amici, parenti e conoscenti.

Perché tutti i bambini devono poter giocare sulla riva del mare a Ferragosto.

Lucien Israël. La testimonianza di un “laico” contro l’eutanasia

La medicina è «un incontro singolare», in quanto «il paziente avrà sempre bisogno di dare la sua fiducia a una coscienza». Individua subito nell’alleanza terapeutica medico-paziente uno degli elementi fondativi dell’arte medica, il compianto Lucien Israël, nel libro-intervista dal titolo eloquente Contro l’eutanasia (Lindau 2007, pp. 117) che raccoglie la testimonianza professionale di un grande medico il quale, da laico e non credente, illustra con estrema chiarezza i motivi per cui non possiamo accettare l’idea della “dolce morte”. Pneumologo di formazione, Israël sceglie di prendersi cura dei malati di cancro e così diviene per vent’anni direttore del reparto di oncologia dell’ospedale Avicenne di Bobigny. Nel 2007 viene nominato presidente dell’Académie des Sciences Morales et Politiques dell’Institut de France.

Il primo dovere di un medico è guardare il paziente negli occhi

Secondo Israël, il medico ospedaliero è chiamato spesso a «prendere decisioni nell’incertezza», in special modo per quanto concerne i malati oncologici allo stadio terminale. A tal proposito afferma: «Sono convinto che si prenda troppo spesso la decisione di non tentare nulla o sospendere prematuramente una cura, anche quando invece si potrebbero ancora ottenere risultati, delle regressioni o delle stabilizzazioni prolungate, se non dei rallentamenti significativi della crescita tumorale, che consentirebbero quindi l’attesa dell’uscita sul mercato di un nuovo farmaco». Il medico francese sostiene dunque a buon diritto che, soprattutto nelle situazioni cliniche più critiche, «qualunque sia l’esito della malattia, sentire che la propria vita conta per il medico che lo tiene in cura cambia enormemente le cose per il paziente».

Il professor Israël opera in un periodo terribile in cui il 95% dei malati di cancro moriva. Eppure non gli è mai capitato che qualcuno dei suoi pazienti gli chiedesse di morire. Al riguardo racconta un aneddoto esemplificativo della sua straordinaria capacità di coniugare competenza e umanità: «Un giorno, agli inizi degli anni Sessanta, ho ricevuto una lettera postuma. Un paziente che era morto due giorni prima mi scriveva questo: “Dottore, scriverle è l’ultima cosa che faccio quaggiù. Lei mi ha dato l’opportunità di portare a termine l’educazione dei miei figli, e io la ringrazio”. Questa lettera dall’aldilà mi ha molto impressionato all’epoca. I pazienti hanno più bisogno di speranze che di certezze; se hanno la speranza non chiedono di morire.

Lo ribadisco, se si dà una chance al paziente, lui la coglie sempre. Questo non significa necessariamente guarirlo. In questo caso gli si dice: “Io non la posso guarire, ma impiegheremo tutte le nostre forze per stabilizzare la malattia, e sarò contento se un giorno lei morirà per un’altra ragione”. La maggior parte dei pazienti ride all’inizio e poi acconsente a questo percorso quasi sistematicamente». Di qui cita una frase di un altro paziente con numerose metastasi che gli è rimasta nel cuore: «“Dottore, farò tutto quello che mi dice perché da quando ho il tumore, lei è il primo medico che mi guarda negli occhi”. Ho capito cosa voleva dire, al punto tale da vedere io stesso quello sguardo obliquo del medico che, non solo pensa che non ci sia nulla da fare per il paziente, ma teme anche che questi lo conduca al pensiero della sua stessa morte. Ecco perché distoglie lo sguardo e non osa guardare il paziente negli occhi».

Le considerazioni sull’eutanasia di un medico agnostico

Relativamente ai venti della “dolce morte” che soffiano in Europa, il compianto luminare osserva prontamente: «Un paziente perde presto la speranza; è sufficiente dirgli che non c’è più niente da fare e il gioco è fatto. Alcuni medici potrebbero lasciarsi convincere, senza porsi alcuno scrupolo morale, che, dopotutto, la morte sia l’unica soluzione accettabile, razionale, indolore». Al contrario «il paziente ascolta con attenzione ciò che gli viene prescritto, e, nel caso in cui un trattamento venga sospeso, ne chiede il perché agli infermieri. Vuole sapere cosa succede nel minimo dettaglio e fa attenzione agli eventuali segnali di abbandono terapeutico perché andrebbero a significare che coloro ai quali ha affidato la propria vita hanno perso tutte le speranze».

E, proprio rispetto al peso decisivo dell’alleanza terapeutica tra medico e paziente, Israël racconta un episodio significativo che gli è accaduto: «Un giorno, una paziente si fece portare nel mio reparto quando, in seguito a una serie di trattamenti fallimentari, non era più che un tronco al quale erano state amputate le gambe e il bacino e dove i chirurghi avevano predisposto degli orifizi per gli emuntori. Questa persona rappresentava un peso enorme per la sua famiglia e molti, tra coloro che godono di buona salute, avrebbero giudicato la sua situazione completamente priva di dignità. Ma quella donna veniva a cercare cure e speranze, e le ha trovate».

D’altra parte, prosegue ancora in proposito con amarezza, «alcuni medici possono far disperare il paziente, dicendogli che non vale più la pena continuare a combattere. Ho ricevuto molti pazienti che si erano sentiti dire dal loro oncologo che non c’era più nulla da fare». Eppure ogni medico autentico dovrebbe anzitutto premurarsi di tutelare la dignità del paziente fino alla sua morte naturale. Infatti egli ha avuto modo di constatare direttamente che «i pazienti che non sono portati alla disperazione da chi li circonda o dal proprio medico non solo non chiedono di essere uccisi, ma conservano anche la speranza fino alla fine. Essi apprezzano gli sforzi fatti dall’équipe medica per lottare contro la malattia e le sono riconoscenti per ogni prova di immaginazione, spirito innovativo e, al tempo stesso, di rispetto per l’essere umano che essa sa dare. Questo comportamento, intriso d’umanità, li rassicura».

Talvolta diversi pazienti affermano apertamente di essere “cavie” di terapie ancora in fase sperimentale, sebbene «sappiano benissimo che non potrebbero mai essere delle cavie per noi». Insomma, anche quando sono inguaribili sul piano clinico, i malati terminali non sono mai incurabili. Perciò ciascun paziente «ha bisogno di incontrare degli esseri umani che riconoscono, attraverso le loro azioni, il valore sacro della vita che mette nelle loro mani». Pronunciata da un non credente, tale dichiarazione acquisisce una forza ancora maggiore. Il medico francese ribadisce più volte l’esigenza di rimanere accanto a chi soffre, affinché il malato allo stadio terminale riesca «ad accedere al senso del relativo [imparando a relativizzare anche il proprio dolore, ndR], ad accettare che la partita non è vinta e a fare pace col suo destino». Al resto ci penseranno le cure palliative e «la forza dell’istinto di sopravvivenza che ha qualcosa di meraviglioso».

A testimonianza di questa verità Israël aggiunge ancora un ricordo desunto dalla propria esperienza professionale: «Ho visto più volte arrivare in ospedale malati in condizioni talmente gravi - non solo per il dolore, ma anche per un forte deperimento fisico - da sprofondare immediatamente in uno stato di semi-coma. E quando li tiravamo fuori da questo stato con una rianimazione adeguata, loro dicevano: “Quando mi dimette? Vorrei andare qualche giorno in Costa Azzurra per riprendermi”. Pensando a questi pazienti mi dico che se fossi stato autorizzato da un “testamento” scritto, trovato per caso nel loro portafoglio, ad abbreviare attivamente la loro vita avrei commesso un vero e proprio crimine, anche se fossi stato incoraggiato dalla famiglia e dalla legge».

Pur nel rispetto delle convinzioni personali di ciascuno sul valore inestimabile di ogni vita umana, intuisce dunque in tempi non sospetti la paradossalità «di “testamenti biologici” quale opera di chi sta bene». E in effetti egli osserva concretamente che «i rari malati che spontaneamente mi hanno chiesto di aiutarli a morire se le cose si fossero complicate non hanno rinnovato la loro richiesta nel momento in cui questa poteva essere soddisfatta. Non vi hanno neanche fatto la minima allusione, come se preferissero dimenticarsene». Accade spesso invece che le pressioni per una “dolce morte” arrivino piuttosto dagli stessi familiari di un paziente allo stadio terminale.

Riguardo a tali richieste egli nota che, quando «questa fine si fa attendere, a volte si rivela troppo difficile da sostenere per quelli che stanno bene e che non vogliono essere spinti verso le loro angosce, le loro paure esistenziali. Le persone sane vogliono trovarsi in mezzo ai vivi, persino tra i vivi e i morti, ma lontano da questo stadio intermedio che risveglia le loro paure ancestrali». D’altronde diversi medici che appoggiano l’eutanasia spesso lo fanno perché «non sopportano di confrontarsi direttamente con l’idea della morte. Per questo trovano tante “buone ragioni” per eliminare la vicinanza, il contatto con la morte».

Pertanto, secondo l’oncologo francese, l’eutanasia «risponde a un desiderio di benpensanti e di persone sane». La “dolce morte” infrange però il giuramento di Ippocrate, per il quale ogni medico «giura di non attentare alla vita di quanti si affideranno alle sue cure». Tale giuramento dovrebbe essere dunque riconosciuto come un riferimento imprescindibile della propria deontologia medica. Inoltre l’eutanasia «rappresenta la rottura del legame simbolico tra le generazioni», nella misura in cui «figli, nipoti e pronipoti sapranno che ci si può sbarazzare dei vecchi» e di quanti versino in condizioni di maggiore vulnerabilità. D’altra parte nella società dell’efficientismo contano soprattutto i motivi economici - comprese le difficoltà dello Stato di riuscire a pagare le pensioni alle persone sane e della sanità di liberare posti-letto negli ospedali -, per cui si arriva così a sostenere in maniera neanche tanto velata l’inutilità sociale dei più fragili e non autosufficienti.

Da agnostico - in nome del rispetto della dignità umana e di una compassione autentica per la quale si può e si deve curare un paziente fino alla sua morte naturale - Israël individua dietro ogni spinta eutanasica sul piano culturale e politico un «materialismo nudo e crudo» delle società occidentali. Infatti «non esistono tracce di eutanasia nelle società cosiddette “poco sviluppate”: nonostante siano come noi, se non di più, toccate dalla morte, esse non hanno “inventato” l’eutanasia».

Di qui se da un lato evidenzia il peso rilevante dei media nell’indottrinare l’opinione pubblica al politicamente corretto, dall’altro non trascura il ruolo delle lobby della morte, per le quali «i medici che rifiutano l’eutanasia nascondono una forma di sadismo che va combattuta con veemenza». Egli riconosce altresì con grande onestà intellettuale il contributo positivo della Chiesa quale «pilastro della resistenza all’eutanasia, in quanto lotta contro tutto quanto possa svilire, o anche solo banalizzare, lo statuto dell’essere umano e permetterne la strumentalizzazione».

Insomma si tratta infine di auspicare, secondo il medico agnostico, che «anche le società malate tengano alla loro sopravvivenza e che nasca una terapia sociale basata sulla prevenzione attraverso l’educazione e la trasmissione dei valori. Medicina degli individui, medicina delle società: una lotta comune». Ma forse più che una soluzione di tipo sociologico occorrerebbe recuperare il principio della sacralità della vita umana, la quale può essere riconosciuta sulla base della sola ragione, e quindi a prescindere dalla fede, quale mistero profondo e dono indisponibile a ciascuno.

Articolo già pubblicato sulla Rivista Notizie Pro Vita & Famiglia di aprile 2026

Spegniamo i telefoni e accendiamo il cervello

La diffusione dei social e degli smartphone dal 2010 in poi ha contribuito all’aumento di depressione, ansia e autolesionismo tra i ragazzi. La cosa è stata riconosciuta anche in sede giudiziale. La correlazione “più smartphone, più disagi mentali” è indiscutibile.

Le aziende Big Tech si difendono dicendo che una correlazione di per sé non indica un rapporto di causa-effetto. Secondo loro il disagio dei giovani può essere determinato da altre svariate ragioni. Chi usa di più i social potrebbe già essere di suo più fragile, oppure il malessere potrebbe essere dato da un fattore terzo come la solitudine, il contesto familiare carente, l’assenza simbolica di uno o di entrambi i genitori. Hanno tirato in ballo persino il fantomatico riscaldamento globale.

Montagne di prove

Intanto, però, negli anni si sono accumulate le evidenze. Da un lato esistono i danni concreti riportati da un numero enorme di giovani ogni anno: non solo cyberbullismo, ricatti sessuali (sextortion) e molestie, ma anche e soprattutto l’esposizione a contenuti che danno dipendenza e che gli algoritmi amplificano, inclusi messaggi che normalizzano o promuovono suicidio, disturbi alimentari e autolesionismo. Dall’altro lato stanno aumentando gli studi longitudinali e gli esperimenti che mostrano una relazione causa-effetto tra uso intensivo dei social e crescita di ansia e depressione. In particolare, le ricerche sulla “riduzione dell’uso” indicano che diminuire i social porta a miglioramenti misurabili nel benessere: un elemento chiave per parlare di nesso di causalità.

Il caso Meta: quando le prove arrivano dall’interno

Una prova in tal senso è emersa anche dai documenti interni di Meta. Tra i vari casi citati da Haidt, segnaliamo il “Project Mercury”, un esperimento in cui agli utenti veniva chiesto di disattivare l’account Facebook per un periodo: la sospensione è risultata associata a minori sentimenti di depressione, ansia, solitudine e confronto sociale. Prove come queste sono state determinanti per la condanna delle aziende al risarcimento di un danno che evidentemente hanno provocato dolosamente, sapendo di nuocere.

I social sono un prodotto non sicuro per i minori

L’ideale sarebbe che le leggi sancissero una responsabilità aggravata per le aziende, ponendo in capo a esse l’onere di dimostrare di aver fatto tutto il possibile per evitare che le piattaforme creino dipendenza e arrechino danni psicologici alle persone. L’associazionismo inglese ha inviato una proposta in tal senso al Governo Starmer.

Intanto molti Paesi hanno posto limiti d’età all’uso dei social: è un primo passo utile per svegliare le coscienze. Per questo Pro Vita & Famiglia ha lanciato una raccolta firme per chiedere al Governo di impedire che un minore di 16 anni possa aprire e gestire un profilo social senza l’autorizzazione dei genitori, assicurando altresì che i sistemi per verificare l’età degli utenti, che costringeranno Big Tech a eliminare circa 1,5 milioni di account aperti da minori di 14 anni, usino la tecnologia già esistente di ‘zero-knowledge proof’, cioè senza acquisire dati per la profilazione e la sorveglianza digitale dei cittadini.

La legge serve, ma non basta

È urgente rendere consapevoli i genitori e gli educatori spesso distratti o timorosi di apparire demodé. La legge può certamente svolgere il suo ruolo pedagogico. Ma sappiamo bene che non basta. Bisogna recuperare l’umano e il reale rispetto al virtuale. Bisogna lasciare che i ragazzi tornino a giocare in cortile e a sbucciarsi le ginocchia. Abbiamo paura a farli uscire da soli nel quartiere, perché potrebbero fare cattivi incontri, ma poi li lasciamo soli davanti a uno schermo da cui può passare tutto il male possibile. Dobbiamo dare noi per primi il buon esempio. In casa il telefono si spenga e si chiuda in un cassetto, almeno per un dato tempo. E, senza il telefono, riscopriamo i libri, i giochi, i rapporti umani e, perché no, quel sano annoiarsi che è stimolo a inventare qualcosa di bello per passare il tempo. Anche Papa Leone nella sua Magnifica Humanitas ha ribadito che non dobbiamo consentire alla tecnologia di dominarci e di disumanizzarci (e ha parlato chiaro e tondo contro l’aborto, l’eutanasia e a favore della famiglia e del primato educativo dei genitori, ma questo non lo dice nessuno).

La tecnica, da secoli, non è più al servizio dell’uomo

Non possiamo rifiutare la tecnica e il progresso: il fuoco, la ruota, la pala, la leva, l’aratro… ma dobbiamo stare molto attenti. Il grande filosofo Martin Heidegger (1889-1976) aveva già nelle sue lezioni su Eraclito nel 1943, e poi nel 1953, sollevato il problema della gabbia tecnologica che riduce il mondo e l’essere umano a puro materiale da consumo: una mitragliatrice, una macchina fotografica, un manifesto pubblicitario oggettificano l’umano.

Molto prima, Ludovico Ariosto (1474-1533) nell’Orlando Furioso (Canto XI) definì l’arma da fuoco come «macchina infernale... per cui la cavalleresca gloria è spenta». E infatti dalla battaglia di Pavia del 1525, dove gli archibugi spagnoli di Carlo V fecero a pezzi la cavalleria francese di Francesco I, l’arma da fuoco (e la mitragliatrice) consente al più debole e codardo, nascosto e da lontano, di uccidere il più forte e coraggioso prode: ecco perché l’uomo è diventato materia alla mercé della tecnica. Oggi possiamo capirlo molto meglio, con l’IA che per esistere prende quello che scrivono gli uomini in rete e produce: usa gli uomini come carburante. E infatti l’IA serve per superare il limite, la natura e la biologia, per superare anche la morte, per superare (e quindi distruggere) l’umano nel “transumano” o “postumano”.

Lo smartphone e i social sono un altro esempio evidente: dobbiamo ammettere con onestà che anche noi adulti ne siamo spesso schiavi. Rendersene conto è il primo passo verso la libertà. Ma se hanno tanto potere su noi adulti con la corteccia prefrontale matura, non dovrebbe servire la letteratura scientifica per intuire quale devastazione possano causare in special modo nel cervello di bambini e giovani adolescenti.

Articolo già pubblicato sulla Rivista Notizie Pro Vita & Famiglia n. 153 di luglio-agosto 2026

10 consigli per proteggere i minori online in estate

Con l’arrivo dell’estate, i bambini e gli adolescenti trascorrono più tempo online, spesso utilizzando smartphone, tablet, videogiochi e social network durante i periodi di vacanza. È proprio in questi mesi che aumentano i rischi legati all’adescamento, alla diffusione incontrollata di immagini e all’esposizione dei minori negli ambienti digitali. Per questo l’Associazione Meter ha proposto 10 semplici buone prassi per aiutare famiglie e adulti a proteggere i più piccoli nel mondo online e che vi riproponiamo qui di seguito:

“No-Share” in costume

Evita tassativamente di pubblicare foto di bambini in costume da bagno, nudi o in situazioni intime (bagnetto, cambio pannolino). Anche se l’intento è affettuoso, queste immagini sono il bersaglio primario delle raccolte “pedo-soft” che alimentano il traffico di materiale pedopornografico.

Pericolo AI

Le foto che pubblichi possono essere prelevate e utilizzate da malintenzionati per creare deepfake o immagini manipolate con AI, inserendo il volto di tuo figlio in contesti inappropriati o dannosi. Meno materiale “pulito” lasci online, meno “materia prima” hanno per le loro manipolazioni.

Come configurare la privacy

Se proprio decidi di condividere un momento, assicurati che la cerchia di persone autorizzate a vedere i contenuti sia ristretta e verificata. Ricorda però che il rischio di screenshot o ricondivisioni rimane sempre alto.

Attento alla geolocalizzazione

Disattiva la geolocalizzazione nelle impostazioni della fotocamera dello smartphone. Molte foto contengono dati EXIF che rivelano esattamente dove ti trovi, facilitando il compito a chi volesse rintracciare fisicamente il minore.

Il consenso familiare

Stabilisci patti chiari con nonni, zii e amici: chiedi esplicitamente di non pubblicare foto dei tuoi figli sui loro profili social. La loro “privacy” non è meno importante della tua.

Gli adescamenti (o grooming)

I bambini che iniziano a usare dispositivi connessi (tablet, console di gioco) sono esposti al rischio di adescamento. Monitora le chat, i messaggi nei giochi online (come Roblox o Minecraft) e spiega loro che non devono mai scambiare informazioni personali o foto con estranei, anche se sembrano coetanei.

L’esempio

Prima di postare una foto, chiediti sempre: “Mio figlio, una volta grande, vorrebbe che questa immagine fosse visibile a tutti?” Rispetta la loro dignità futura, evitando di creare una “storia digitale” che loro non hanno scelto di iniziare.

Policy di centri estivi e scuole

Quando affidi i tuoi figli a terzi, pretendi e firma liberatorie che vietino esplicitamente la pubblicazione di immagini dei minori su qualsiasi canale social (Facebook, Instagram, stati WhatsApp dell’ente) senza un’autorizzazione specifica e limitata.

No alla condivisione della routine

Evita di postare dettagli sulla routine, sui cosiddetti “fatti di vita” (es. “Siamo ogni giorno in questa spiaggia”, “Il bimbo va a nuoto in quel centro”). Rendere prevedibili gli spostamenti del bambino lo espone a rischi concreti di interazione indesiderata nel mondo reale.

Segnalare tempestivamente

Se ti imbatti in contenuti sospetti, profili che ti contattano in modo strano o se sospetti che foto di minori siano state diffuse senza consenso, non esitare a segnalarli alle autorità competenti o all’associazione Meter, che operano quotidianamente per la tutela dei minori online e offline.

CLICCA QUI PER SEGNALARE CONTENUTI PERICOLOSI O ILLEGALI

fonte: Decalogo Meter per l’estate 2026

Detransitioner: le storie che non si possono più nascondere

Il dramma dei detransitioner è la classica foresta che cresce senza fare rumore. Accuratamente occultate dai grandi media, le testimonianze di chi si era illuso di aver trovato la propria identità, salvo ritrovarsi in un vero e proprio inferno, sono comunque sempre più numerose.

Layla Jane

Tra le tante, già in passato Pro Vita & Famiglia ha avuto modo di raccontare la storia di Layla Jane, pesantemente ingannata dai medici, che le avevano nascosto i pericoli della transizione di genere, enfatizzando, piuttosto, «che avrei avuto maggiori probabilità di suicidarmi se non avessi intrapreso subito il percorso». A soli dodici anni, Layla si è infatti vista prescrivere ormoni e, a tredici, è stata sottoposta a doppia mastectomia. A causa di tale «mutilazione irreversibile e permanente», Jane ora soffre di dismorfismo corporeo, ansia, depressione, difficoltà puberali, incapacità di allattare, problemi endocrini e ha maggiore probabilità di sterilità. «Non credo che avrebbero dovuto permettermi di cambiare sesso prima di avere l’età per poter fare sesso legalmente», ha riferito la giovane. «Non credo di stare meglio e penso che la transizione di genere abbia semplicemente aggiunto benzina sul fuoco di quella che era la mia condizione preesistente».

Michelle Zacchigna

Ancor più toccante la testimonianza della 34enne canadese Michelle Zacchigna. «Vivrò il resto della mia vita senza seno, con la voce profonda, calvizie di tipo maschile e senza la possibilità di rimanere incinta. Aver rimosso il mio utero completamente sano è il mio più grande rimpianto», ha detto la donna, che ha citato in giudizio otto medici e gli «esperti della salute mentale» che l’hanno supportata nel processo di automutilazione. Dopo anni di trattamento, a Michelle sono stati diagnosticati ADHD, tic nervosi, disturbo borderline di personalità, disturbi d’ansia, disturbo dello spettro autistico e tratti di disturbo post-traumatico da stress. Oggi Michelle, in palestra, usa gli spogliatoi femminili «ma quando entro, non guardo negli occhi nessuno, uso una cabina per cambiarmi, entro ed esco il più velocemente possibile per paura di mettere qualcuno a disagio; stessa cosa quando uso i bagni pubblici».

La storia di Grace

C’è poi Grace, che ha iniziato la transizione di genere più tardi, a vent’anni, anche lei con trattamenti ormonali e successiva mastectomia, salvo poi patire danni fisici permanenti. La sua storia è venuta fuori nel programma 60 Minutes, diventato oggetto di minacce da parte di attivisti Lgbt+, che avrebbero voluto impedirne la messa in onda, con il pretesto che le storie dei detransitioner sarebbero una piccola minoranza, in grado di scatenare l’odio contro i transgender.

Keira Bell

Tra le vicende più note, c’è poi quella di Keira Bell, oggi 24enne, protagonista di uno storico ricorso all’Alta Corte di Londra, che si è pronunciata in modo sfavorevole alle transizioni di genere sui minori intorno ai 15 anni e in particolare all’assunzione di bloccanti ormonali. La sentenza è stata tuttavia ribaltata in appello e ora si attende il pronunciamento della Corte Suprema britannica. «Ero una ragazza infelice che aveva bisogno di aiuto. Invece, sono stata trattata come un esperimento», ha denunciato Bell, sottoposta a bloccanti della pubertà e testosterone prima dell’intervento chirurgico subito in età adolescenziale, che le ha lasciato danni permanenti.

Qualcosa si muove

In questo contesto, la comunità scientifica non sta a guardare. Nel marzo 2025, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha pubblicato una revisione delle prove e delle best practice sul trattamento della disforia di genere in età pediatrica. Il documento, per ammissione dei suoi stessi estensori, è stato redatto «in un contesto di forte disaccordo all’interno della comunità medica internazionale. Il numero di giovani affetti da disforia di genere», spiegano, «è aumentato notevolmente e molti di loro soffrono, così come le loro famiglie».

«Sebbene il bisogno di rispetto e compassione sia condiviso da tutti gli americani ragionevoli, un trattamento invasivo con conseguenze che durano tutta la vita merita il massimo livello di scrutinio imparziale», viene specificato nell’introduzione alla revisione.

Come proteggere i bambini dai contenuti (anche gender) online

Nel periodo estivo, in special modo durante le vacanze, i genitori potrebbero essere maggiormente propensi a lasciare per più tempo i loro figli con smartphone e tablet fra le mani, per godersi un po’ di meritato riposo. Anche le piattaforme social implementano le strategie di engagement per bambini e adolescenti, al fine di calamitare soprattutto l’attenzione dei più giovani. Di qui è necessario non abbassare la guardia e impostare adeguatamente il parental control, in quanto le insidie del web - in modo particolare i contenuti sessualmente espliciti e all’insegna della fluidità di gender, così come le app che inducono dipendenza da gioco - sono sempre dietro l’angolo.

STOP AI SOCIAL PER MINORI DI 16 ANNI - FIRMA QUI LA PETIZIONE

Rischio indottrinamento a fluidità di genere e transizione

«A quindici anni sono stata introdotta all’ideologia gender su Tumblr e ho iniziato a definirmi non binaria». Con queste parole la ventitreenne americana Helena Kerschner ripercorre con dolore il proprio percorso di transizione di genere, a partire dalla sua ossessione adolescenziale per le icone androgine di Tumblr. Il tempo trascorso sui social ha iniziato a distorcere la sua percezione di sé sino a condurla in luoghi virtuali dove pseudoamici attribuivano la colpa della sua angoscia adolescenziale al fatto di essere nata nel corpo sbagliato. Quello di Helena non è purtroppo un caso isolato, nel quale il peso del contagio sociale è stato determinante. Anche altre due detransitioner, quali Keira Bell e Grace Lidinsky-Smith, hanno denunciato pubblicamente di essere state esposte all’ideologia gender online. D’altra parte studi recenti dimostrano che la maggior parte di coloro che effettuano la transizione sono stati indotti a procedere in tale direzione proprio attraverso social media, blog e YouTube.

L’ideologia di genere sui social

Attualmente sono sufficienti semplici hashtag per poter scrollare istantaneamente sulle piattaforme social migliaia di post Lgbt. Nel caso di specie, su TikTok, ricercando la voce ‘top surgery’ si possono guardare innumerevoli brevi clip di giovani donne che ostentano petti mutilati con milioni di visualizzazioni. Inoltre la stessa piattaforma social cinese non consente contenuti ‘anti-Lgbt’ contrari al pensiero unico dominante e si impegna attivamente nel rimuoverli.

Di qui sono molteplici anche le associazioni di promozione sociale a livello internazionale che fanno costantemente attività di lobbying sui social proprio per promuovere l’agenda Lgbt. Tra queste Human Rights Campaign sostiene che gli adolescenti debbano avere accesso a spazi online nei quali poter godere di una certa riservatezza «per scoprire di più» sul loro genere. E ciò deve avvenire - secondo gli attivisti del mondo Lgbt - paradossalmente proprio in nome della salute mentale dei giovani con presunta disforia di genere. Eppure di fatto sono proprio i più giovani a pagarne in maniera drammatica le conseguenze sulla propria pelle. Basti ricordare le principali ricadute effettive sulla salute di bambini e adolescenti che si sottopongano a farmaci bloccanti la pubertà e ormoni del sesso opposto fino agli interventi chirurgici per la transizione di genere: malattie cardiovascolari, riduzione della densità ossea, sterilizzazione e medicalizzazione a vita.

STOP AI SOCIAL PER MINORI DI 16 ANNI - FIRMA QUI LA PETIZIONE

Le disposizioni internazionali a tutela dei minori

Per proteggere i dati dei minori in rete e, conseguentemente, precluderne l’accesso alle piattaforme social e in particolare a determinati contenuti (violenti e sessualmente espliciti) sono state approvate diverse disposizioni sul piano internazionale. Tra le principali emergono il Digital Services Act - che stabilisce in Europa la soglia standard dei 16 anni per poter prestare autonomamente il consenso al trattamento dei propri dati (per quanto non sia vincolante per gli Stati membri che possono regolarsi con un certo margine di discrezionalità) - e il Children’s Online Privacy Protection Act, lo standard federale statunitense che protegge i minori di 13 anni. In questa direzione già diversi Paesi si sono mossi o sono in procinto di discutere e approvare misure per vietare ai minori o innalzare a 16 anni l’età minima per l’uso dei social, come già deliberato in Australia e Gran Bretagna, laddove in Francia sono richiesti i 15 anni. Un passo ulteriore in tale prospettiva è rappresentato dal Kids Online Safety Act, secondo il quale negli Usa le piattaforme social, i videogiochi, le app di messaggistica e i siti di streaming hanno il dovere legale di arginare e prevenire eventuali danni psicologici e fisici sui minori, proibendo la promozione di contenuti a sfondo sessuale e transgender per tale target.

Dalla rete ai banchi di scuola

L’indottrinamento alla fluidità di genere perpetrato sui social in rete trova purtroppo anche ulteriori spazi tra i banchi di scuola. Infatti se in California si concede ai teenager di effettuare a scuola la ‘transizione sociale’ - una sorta di Carriera Alias - pur se minori all’insaputa dei genitori, in Italia sono finora cresciuti esponenzialmente i progetti di indottrinamento gender ed è proprio per questo che si è reso necessario il Ddl Valditara, approvato definitivamente dal Senato lo scorso giugno e ora legge a tutti gli effetti e già in vigore.

Parental control e ‘filtro famiglia’

Tornando al problema del contagio sociale dei minori sul web, secondo quanto ormai acclarato anche da numerose ricerche, le big tech che operano in rete puntano a creare contenuti che sfruttino i meccanismi dopaminergici di gratificazione e ricompensa dei minori per indurne dipendenza e massimizzarne gli introiti. E ciò senza alcuno scrupolo rispetto ai contenuti da veicolare (sessualmente espliciti, violenti, Lgbt friendly). Di qui è necessario che i genitori monitorino costantemente il comportamento online dei figli attraverso sistemi di parental control. Tra i ‘filtri famiglia’ più diffusi vi sono senza dubbio Windows Live Family Safety, una sorta di antivirus che fornisce un report per ogni azione del minore che accede al computer, compresa la cronologia della navigazione sul web. Tuttavia, si possono impostare i parental control già installati sui sistemi Android e Apple, sempre allo scopo di monitorare e bloccare l’accesso a determinate attività da parte del bambino e dell’adolescente (siti pornografici, immagini violente o pagine con parole chiave) e al fine di regolarne il tempo di utilizzo dei diversi device. Infine vi sono app e software dedicati proprio alla protezione dei più piccoli, tra cui Care4Teen che impedisce al bambino di accedere a siti web inappropriati, e Kids Place che consente ai genitori di selezionare determinati contenuti al fine di creare un ambiente digitale protetto per il loro figlio. Per essere informati in tempo reale e/o periodicamente sulla navigazione web effettuata dal minore c’è poi anche YuControl.

Certamente, come per altri ambiti della vita, la dimensione del controllo non è la migliore forma di prevenzione, né tanto meno un proficuo metodo di educazione. Pertanto il miglior rimedio per custodire la purezza dello sguardo di bambini e adolescenti e così l’integrità del loro cuore da pornografia, contenuti ipersessualizzati e gender friendly - oltre che per preservarne la salute psicologica, fisica e spirituale - consiste anzitutto nel tenerli lontano da smartphone e social media il più possibile.

STOP AI SOCIAL PER MINORI DI 16 ANNI - FIRMA QUI LA PETIZIONE

La comunità Lgbt censura chi smentisce la Wpath sui “bambini trans”

Dall’Australia arriva l’ennesimo tentativo di censurare la verità, con lo scopo – inquietante – di insabbiare i rischi legati ai percorsi di transizione di genere, in special modo per i minori. Infatti il sindacato degli infermieri australiani ha ritirato con tanto di scuse un articolo apparso sulla sua rivista ufficiale che riassumeva accuratamente una ricerca che smentiva i rischi di suicidio nelle persone transgender. Il motivo? L’articolo stava causando «notevole disagio alla comunità transgender». E questo a seguito delle lamentele della lobby Lgbt presente anche tra le fila del sindacato.

Ideologia contro scienza

La Federazione australiana degli infermieri e delle ostetriche ha espresso «sincero rammarico» per la pubblicazione di tale articolo che illustrava una serie di studi a lungo termine, i quali mettono in discussione la tesi secondo cui il rischio di suicidio aumenterebbe drasticamente se a bambini e adolescenti desiderosi di ‘cambiare sesso’ non vengono forniti trattamenti medici secondo l’approccio affermativo di genere. E in effetti l’articolo ritirato dalla rivista del sindacato riassumeva sei studi storici a lungo termine condotti nei Paesi Bassi, in Svezia, nel Regno Unito, in Danimarca e in Finlandia, i quali – in maniera analoga alla celebre Cass Review del 2024 – decostruiscono dati alla mano le affermazioni della World Professional Association for Transgender Health (Wpath) circa l’aumento del rischio di suicidio. L’autore è Jason Watson, un infermiere neozelandese che ha lavorato nel reparto psichiatrico per oltre 40 anni e ha conseguito un master in scienze dell’educazione. Sulla base di un’analisi attenta dei dati raccolti ha potuto dimostrare nel suo articolo che la narrazione della Wpath sarebbe «quantomeno tenue e, nella migliore delle ipotesi, semplicemente errata».

Le dichiarazioni dell’infermiere al quotidiano The Australian

«Ho esaminato gli studi di follow-up a lungo termine che utilizzano dati raccolti nell’arco di 30-40 anni. Si tratta di ricerche basate su dati concreti, non ho manipolato le informazioni, sono semplicemente fatti», ha dichiarato Watson in un’intervista al quotidiano The Australian. Di qui, entrando nel merito del suo interesse per il tema affrontato, ha poi aggiunto: «Lavoro in un team di supporto per bambini e adolescenti in situazioni di crisi, quindi il suicidio è la nostra priorità assoluta, lo vediamo ogni giorno». Che si tratti di un atto di censura assolutamente ingiustificato, lo attesta il fatto che Watson non abbia ricevuto alcuna comunicazione da parte della redazione della rivista del sindacato in merito al motivo per cui l’articolo sia stato ritirato. Anche per questa ragione l’infermiere neozelandese minaccia ora di querelare il sindacato, dopo che quest’ultimo lo ha anche accusato di «odio» verso le persone Lgbt e di aver perciò danneggiato la comunità transgender.

Insomma questa vicenda testimonia ulteriormente come il ritornello «meglio un figlio vivo che una figlia morta» sia a tutti gli effetti un mantra strumentale soltanto per la propaganda ideologica, che i dati scientifici sconfessano, perché non trova alcun riscontro nella realtà dei fatti.

La testimonianza di un ginecologo: «Chi salva una vita salva il mondo intero»

Di Ermete Valter Scotti

Sono un ginecologo da poco in pensione e un diacono permanente. La mia vocazione a difesa della vita nasce nel 1978, anno del referendum sull’aborto in cui ho conosciuto personalmente una santa, Madre Teresa di Calcutta. Ero studente al primo anno di medicina a Palermo e Madre Teresa era lì impegnata a parlare a favore della vita in vista del referendum sull’aborto. Ho sentito delle parole forti e decise, piene di fede, di amore e di coraggio, che mi hanno aiutato a fare delle scelte molto importanti per la mia vita: la professione di ginecologo a sostegno della vita, il matrimonio per costruire una famiglia e il diaconato permanente per il servizio alla Chiesa. Sono sposato con Daniela, una donna meravigliosa che ha sempre sostenuto e incoraggiato le mie scelte. Insieme ci siamo impegnati per educare le giovani coppie alla procreazione responsabile, proponendo e insegnando i metodi naturali di regolazione delle nascite, sostenendo le coppie di sposi nel loro cammino di relazione e di apertura alla vita.

Nei miei primi anni da diacono, nella Giornata per la vita che si celebra la prima domenica di febbraio, sono stato invitato a fare la predica durante la Messa. Alla fine, un prete mi rimproverò perché avevo sconvolto le coscienze. Ma io non avevo fatto altro che dire la verità sull’aborto a voce alta, parlando della mia esperienza professionale. Al momento sono rimasto molto deluso da quel prete, ma poi me ne sono fatto una ragione e a distanza di tempo ho avuto la conferma da molte persone semplici che non avevo sconvolto le coscienze, ma le avevo svegliate.

Ho lavorato per 25 anni in ospedale e ogni giorno ho vissuto il dramma dell’aborto. Essendo obiettore di coscienza, non eseguivo gli interventi abortivi, ma parlavo con le donne per la cartella clinica ed eseguivo la visita e l’ecografia. In questo modo ho potuto conoscere da vicino il dramma di molte donne lasciate sole a decidere della vita del proprio figlio, ma anche a conoscere la superficialità, l’ignoranza e l’incoscienza di molte altre donne che venivano ad abortire per motivi spesso banali, convinte di fare la cosa giusta. Mi sono sempre sforzato di far sentire loro la mia vicinanza, di non giudicarle e di ascoltarne le ragioni cercando di far loro capire che quella dell’aborto non è l’unica strada e che ci possono essere delle alternative positive. Dicevo loro che se avessero aperto il cuore alla vita non se ne sarebbero mai pentite. E raccontavo loro le esperienze di quelle donne che, nel momento in cui avevano deciso di accogliere la vita del figlio, avevano visto l’angoscia trasformarsi in gioia e quasi misteriosamente trovavano la forza e il coraggio di affrontare le difficoltà e anche i contrasti con i loro mariti o compagni e genitori. Penso a una ragazza di 16 anni che non voleva abortire, ma era costretta dalla madre che l’aveva minacciata di cacciarla via di casa se non avesse obbedito. Messa di fronte a una scelta decisiva ha optato per la vita del figlio, nonostante fosse consapevole che la madre non l’avrebbe più accolta in casa: un episodio che mi ha fatto capire che non bisogna mai giustificare il male e che non bisogna mai coprire la verità. Come dice san Paolo (2 Tm. 4, 2), dobbiamo essere fedeli nella predicazione del Vangelo, anche in situazioni difficili o sfavorevoli. Ho compreso che bisogna chiamare sempre le cose con il loro nome e dire bene di ciò che è bene e male di ciò che è male. Non bisogna far finta di niente per il quieto vivere o per il rischio di ferire o di essere criticati.

Una mattina di parecchi anni fa, dopo una notte di lavoro in cui non avevo dormito, mi ritrovai a compilare la cartella a una signora al suo quarto aborto. Ero molto stanco e arrabbiato perché dopo una notte di lavoro ero costretto a stare ancora in ospedale. Ho chiesto alla signora quale fosse il motivo della sua decisione, rimproverandola aspramente perché giocava con la vita usando l’aborto come un contraccettivo. Mi ha risposto che era una forte fumatrice e questo avrebbe nuociuto certamente a quei bambini. Sono rimasto sconvolto e senza parole da quella risposta. Mi sono portato a casa però il senso di colpa per averla offesa. Alcuni anni dopo, nei corridoi dell’ospedale, mi ferma una signora insieme a un bimbo di circa quattro anni che mi chiede se mi ricordassi di lei. Poi indicando il figlio mi dice: «Ringrazio il Cielo di avere incontrato lei quel giorno in cui avevo deciso di non far nascere neanche questo bambino. Il suo rimprovero mi ha fatto capire il male che avevo fatto e quello che stavo per fare e mi sono vergognata di me stessa. Ora sono felice di avere questo bambino che mi aiuta a sentirmi meno in colpa». In seguito sono stato costretto a licenziarmi dall’ospedale perché non riuscivo più a sostenere ulteriormente il superlavoro a cui ero sottoposto.

Ho quindi fatto domanda nei consultori familiari pubblici, ma non mi hanno accettato essendomi dichiarato obiettore di coscienza.

In seguito ho rifatto le domande, dichiarandomi non obiettore. Oltre alla visita e all’ecografia avrei dovuto solo compilare il certificato per l’aborto e questo mi avrebbe dato la possibilità di interagire con quelle donne intenzionate ad abortire a cui avrei potuto dare una parola di speranza e la possibilità di intravedere un’altra soluzione.

Nei cinque anni in cui ho lavorato nei consultori ho potuto avere la gioia di vedere diverse donne determinate ad abortire che hanno poi deciso di proseguire la gravidanza. Non certo per merito delle assistenti sociali e/o delle psicologhe che, non solo per coscienza ma anche per legge, dovrebbero aiutare la donna a trovare delle soluzioni alternative all’aborto. L’art. 5 della legge 194, infatti, dice che i consultori devono «aiutare la donna a rimuovere le cause che la porterebbero all’interruzione della gravidanza». Ebbene, quando dopo la mia visita la donna cambiava idea e invece di proseguire l’iter per abortire prendeva appuntamento per proseguire la gravidanza, venivo rimproverato dall’assistente sociale e/o dalla psicologa di non essere neutrale, che mi sarei dovuto limitare a fare il ginecologo e che al resto ci avrebbero pensato loro. Rispondevo sempre che quello che facevo non solo era mio dovere di medico e di cristiano, ma anche di cittadino, perché mettevo in pratica quello che diceva la legge. A un’assistente sociale una volta ho detto in tono di rimprovero che lei invece di tendere la mano a una donna sull’orlo di un burrone, non faceva altro che aiutarla a buttarsi giù. Ero molto irritato e forse l’ho offesa, ma era la verità. E la verità, come ben sappiamo, spesso fa male.

Articolo già pubblicato sulla Rivista Notizie Pro Vita & Famiglia di maggio 2026

Culle per la vita nella Provincia di Trento

Il 31 luglio 2026, nell’ambito dell’assestamento di bilancio 2026-2028 della Provincia autonoma di Trento, ddl n. 89/XVII, è stato approvato un emendamento che inserisce nella legge provinciale sulla tutela della salute un nuovo articolo dedicato al parto in anonimato e alla tutela del neonato non riconosciuto.

Secondo il resoconto ufficiale del Consiglio, la Provincia avrà l'obbligo di:

promuovere la conoscenza della possibilità di partorire in sicurezza e in anonimato nelle strutture sanitarie, anche mediante campagne informative rivolte alla cittadinanza;
garantire la realizzazione di punti di accoglienza denominati «culle per la vita», direttamente, attraverso propri enti strumentali oppure finanziando iniziative del Terzo settore;
assicurare ai neonati non riconosciuti dalla madre assistenza tempestiva e tutela della riservatezza prevista dalla normativa nazionale.

Sul piano finanziario sono previsti 60.000 euro per il 2026 e 30.000 euro per ciascuno degli anni 2027 e 2028 per realizzazione e gestione delle culle. La stessa modifica prevede iniziative informative sul parto anonimo attraverso l’azienda sanitaria e i consultori.

L'emendamento è stato presentato dalla consigliera Eleonora Angeli che oggi appartiene al Gruppo Misto e che nel 2024, quando lo presentò con altri 7 firmatari della maggioranza autonomista e di centrodestra, apparteneva alla lista civica "Fugatti Presidente".

Bisognerebbe che le Regioni Italiane , soprattutto quelle impegnate a promuovere il suicidio assistito e l'aborto a domicilio, rivedessero le loro priorità: "chi salva una vita salva il mondo intero", recita il noto adagio. A maggior ragione in tempi di inverno demografico.

Senza contare che salvando la vita dei neonati indesiderati, si ampliano le possibilità per le coppie sterili di accedere all'adozione, che andrebbe promossa, facilitata e incentivata. I bambini hanno bisogno di mamma e papà. Quando mancano il papà e la mamma biologici, per il piccolo è come aver subito una terribile amputazione. I genitori adottivi forniscono una valida "protesi" affettiva che cura la ferita causata dalle contingenze spesso tragiche della vita.

Anche la fecondazione artificiale eterologa e l'utero in affitto svolgono la stessa funzione? Sì: forniscono la "protesi" dopo aver deliberatamente e scientemente praticato l'amputazione!

Ecco chi spia le tue chat. Fermiamo il Chat Control

C’è qualcuno che legge i messaggi privati che vengono inviati ad amici, colleghi e familiari. Non solo i diretti interessati. Ebbene sì, perché l’Unione Europea – ne abbiamo parlato QUI molto più nello specifico e approfonditamente – ha appena prorogato un’eccezione alla tutela della nostra privacy.

E l’Italia ha votato a favore. E ciò di cui stiamo parlando è più grave di quanto si possa immaginare.

Lo scorso 2 luglio, infatti, durante il Consiglio dell’Unione Europea, il rappresentante del Governo italiano ha alzato la mano e ha votato sì. Sì a prolungare una norma che autorizza aziende come Gmail o Meta (che gestisce Facebook e Instagram) a scansionare i messaggi e le email che invii ogni giorno. A che serve, dicono?

A individuare materiale che offende i bambini. Un fine sacrosanto, ma questo strumento non lo raggiunge davvero. Perché? Perché i veri criminali agiscono su reti chiuse e su sistemi internet paralleli (il cosiddetto dark web): il Chat Control non li prenderà mai.

Il risultato del Chat Control è però un altro: milioni di famiglie innocenti trattate come sospette, con le conversazioni più intime passate al setaccio da un algoritmo.

E questo è solo l'inizio. Perché quella votata il 2 luglio è la versione "leggera". Dopo l’estate l’Unione Europea deciderà sul Chat Control permanente e obbligatorio (LEGGI QUI cosa è): le aziende non "potranno" solo scansionare le nostre chat. Dovranno farlo.

E stavolta nel mirino finiranno anche WhatsApp, Telegram e Signal, con il controllo effettuato direttamente dentro il telefono, prima ancora che chiunque di noi possa premere "invia".

Se sarà approvato il Chat Control, infatti, le piattaforme saranno obbligate a:

● leggere con algoritmi le chat e le mail;

● individuare contenuti "sospetti";

● impedire di inviarli;

● segnalare le persone – quindi anche voi – all’autorità giudiziaria.

Il punto, dunque, non è solo la privacy di ognuno di noi oggi, ma anche il fatto che una volta acceso, uno strumento capace di leggere e bloccare i messaggi di tutti non si spegne più: domani potrà essere puntato su qualunque contenuto considerato scomodo. Ecco perché Pro Vita & Famiglia ha deciso di schierarsi contro questa intrusione violenta nella vita privata e familiare di milioni di cittadini. Il Governo italiano ha già votato a favore una volta e dopo l’estate tornerà a quel tavolo. Non possiamo permettere che ripeta l’errore.

C’è bisogno del vostro aiuto per spingere il Governo italiano a votare contro il Chat Control e a convincere altri Stati a fare lo stesso. Per difendere la segretezza delle conversazioni private è possibile aiutarci a fare pressione sul Governo e impedire che l’Unione Europea approvi il Chat Control creando uno strumento di spionaggio, controllo e censura delle nostre chat e mail.

Anche un bonifico istantaneo sarebbe di grande aiuto per sostenere l’urgenza di questa campagna:

Causale: Privacy

Beneficiario: Pro Vita & Famiglia APS

Banca: Intesa SanPaolo

IBAN: IT65H0306905245100000000348

Oppure dona subito con Carta o PayPal

Il meccanismo è sempre lo stesso, lo conosciamo già. È lo stesso sistema con cui censurano ogni singolo manifesto che affiggiamo per le strade italiane. All’ennesima potenza. Oggi ci strappano un manifesto per strada, domani ti bloccheranno un messaggio sul cellulare.

Vuoi condividere su WhatsApp una petizione contro l’ideologia gender a scuola? Messaggio bloccato!!!

Vuoi inoltrare su Facebook o Instagram un video contro l’aborto? Messaggio bloccato!!!

Quindi anche l’impatto sulle campagne di Pro Vita & Famiglia sarebbe devastante. Sarebbe fatale. Chi ci legge, ci segue e ci sostiene può – suo malgrado – fare mente locale su questo scenario. Come viene ricevuta la maggior parte degli aggiornamenti sulle campagne di Pro Vita & Famiglia? Tramite mail. E come considera il contenuto delle nostre mail il sistema di potere che governa l’Unione Europea? Discriminatorio, violento, abusivo. Illegale.

Di conseguenza, basta immaginare se l’UE avesse a disposizione uno strumento per obbligare le aziende a intercettare le nostre mail e bloccarne l’invio. Entro qualche giorno, Pro Vita & Famiglia cesserebbe di esistere. Fine delle trasmissioni.

Ecco perché è fondamentale aiutarci a bloccare il Chat Control. Ora. Con una donazione è possibile sostenerci per potenziare la denuncia contro il Chat Control prima che il Consiglio dell’Unione Europea si riunisca e approvi il sistema di spionaggio, controllo e censura dei tuoi e dei nostri messaggi, con l’appoggio del Governo italiano!

È possibile aiutarci anche con bonifico:

Causale: Privacy

Beneficiario: Pro Vita & Famiglia APS

Banca: Intesa SanPaolo

IBAN: IT65H0306905245100000000348

Oppure dona subito con Carta o PayPal

È inoltre fondamentale agire subito, immediatamente, in questi giorni, perché i burocrati di Bruxelles non vanno in vacanza. Chi preme per approvare il Chat Control lavorerà anche ad agosto. Soprattutto ad agosto. Confidano sul calo di attenzione generale da parte dell’opinione pubblica e dei media. Ed è per questo che nelle prossime settimane si deciderà se le nostre mail e chat private saranno o non saranno controllate e censurate.

Fine vita: non suicidio assistito, ma cura e accompagnamento fino alla fine

Quando si parla di fine vita, il dibattito pubblico si concentra quasi esclusivamente sul suicidio assistito. Molto meno spazio viene riservato alla possibilità di accompagnare la persona malata attraverso le cure palliative, controllando il dolore, contrastando la solitudine e sostenendo anche i familiari. Sono abbastanza vecchia per aver visto morire tante persone, compresi i miei genitori. Ho toccato con mano quanto cambia e come cambia se si possono attivare cure palliative efficienti. Questa è la risposta che può consentire al malato di vivere con dignità la sofferenza che diventa gestibile e sopportabile, innanzitutto perché condivisa.

Senza accanimento terapeutico

La mia anziana mamma aveva una specie di leucemia ed era sottoposta a delle trasfusioni che, più tempo passava, più era necessario intensificare. Tanto che a un certo punto mi è venuto il dubbio: sarà morale tenerla in vita con del sangue prezioso che potrebbe servire a tante altre persone? Ho condiviso i miei pensieri con la dottoressa dell’hospice che veniva regolarmente a casa ad aggiustare le varie terapie necessarie, oltre alle trasfusioni. Lei mi ha spiegato che il loro lavoro è quello di ascoltare “il corpo” sofferente che chiede determinati interventi, a prescindere dalla consapevolezza del paziente. Il corpo di mia mamma “aveva bisogno di sangue” e “era contento di riceverne”, ma sarebbe venuto il momento in cui avrebbe fatto capire che non ne voleva più. Stessa cosa per il cortisone e per tutte le altre medicine. E così è stato. È arrivato il giorno in cui la trasfusione non ha avuto alcun effetto positivo, e da allora non ne hanno fatte più.

Una legge poco conosciuta e poco applicata

La mia mamma e tutti noi familiari abbiamo beneficiato della legge n. 38 del 2010, che affida al Servizio sanitario nazionale il compito di garantire assistenza alle persone affette da malattie croniche, evolutive e irreversibili. Dal 2017 le cure palliative sono comprese anche nei Livelli essenziali di assistenza. Purtroppo solo il 30% degli aventi diritto riesce ad accedervi: la sua applicazione è ancora insufficiente e disomogenea sul territorio nazionale. Negli ultimi anni lo Stato ha rafforzato in modo significativo le risorse destinate all’assistenza territoriale. Il PNRR ha previsto 2,97 miliardi destinati specificamente all’assistenza domiciliare, nella quale rientrano anche le cure palliative. A queste somme si aggiungono oltre 265 milioni di euro annui per il personale dell’assistenza territoriale e i successivi incrementi del fondo vincolato per le cure palliative. La legge di bilancio 2023 ha inoltre introdotto una precisa responsabilità per le Regioni: entro il 30 gennaio di ogni anno devono presentare un piano di potenziamento volto a garantire entro il 2028 le cure palliative al 90% della popolazione interessata. Non basta presentare il piano, però, perché anche la sua effettiva attuazione costituisce un adempimento necessario per accedere al finanziamento integrativo. Il problema, dunque, non è l’assenza di strumenti normativi o di risorse, ma la loro concreta e uniforme utilizzazione nei territori.

Nessuna persona è incurabile

L’ideatrice delle cure palliative, Cicely Saunders, parlava di «dolore totale»: una sofferenza che non riguarda soltanto il corpo, ma coinvolge anche la dimensione psicologica, sociale, relazionale e spirituale della persona. Le cure palliative quindi non consistono soltanto nella somministrazione di farmaci contro il dolore. Intervengono sull’insieme dei sintomi e delle sofferenze fisiche, psicologiche e spirituali che compromettono la qualità della vita del paziente e dei suoi familiari e possono essere erogate a domicilio, negli ospedali, nelle RSA oppure negli hospice. C’è un’équipe di professionisti dedicata: non solo medici e infermieri, ma anche psicologi, fisioterapisti, dietologi... e – per chi lo desidera – assistenti spirituali. Spesso intervengono volontari e operatori del terzo settore. Molte malattie possono essere inguaribili, ma nessuna persona è incurabile. Né per accedere alla palliazione il malato deve essere moribondo: le cure possono essere somministrate anche a malati cronici, migliorando la loro qualità di vita e riducendo i ricoveri ospedalieri.

La paura di essere lasciati soli

Secondo l’esperienza dei palliativisti (due nomi illustri tra tanti: Vittorina Zagonel e Letizia Ronchi), i malati adeguatamente assistiti non chiedono di morire. Chi lo fa è spinto dalla paura: paura del dolore, della perdita di autonomia, della solitudine e del peso che la propria condizione potrebbe rappresentare per le persone vicine. In questo contesto, una legge sul suicidio assistito produce un effetto dannoso sulle persone più fragili, come testimonia l’esperienza dei Paesi che ci sono già passati. Il “diritto di morire” si trasforma inesorabilmente nel “dovere” di porre fine alla propria vita, perché inutile e costosa. Nel dibattito pubblico, poi, singoli – e rari – casi di persone che chiedono di morire ottengono una risonanza enorme, mentre rimane quasi invisibile la domanda della maggioranza dei pazienti: essere aiutati a vivere dignitosamente fino alla fine. La mia mamma, dal suo canto, quando ancora non stava troppo male si arrabbiava con Dio e gli chiedeva di farla morire. Ma quando il male ha cominciato a prevalere è molto cambiata. Circondata dall’affetto di figli e nipoti, assistita dai professionisti dell’hospice, confortata dal sacerdote che le portava i Sacramenti, non solo non chiedeva più di morire, ma anzi voleva vivere e avere conto e ragione di quello che le davano e le facevano. È stata lucida fino alla fine, nonostante la morfina e le altre droghe che le somministravano, e certamente ha sofferto per lunghi mesi e noi abbiamo sofferto con lei e per lei: ma è stato un tempo di struggente tenerezza, di riscoperta di rapporti e di sentimenti veri, tra di noi e con lei. La sua morte è stata più che dignitosa. Nessuno, neanche lei – ne sono certa – avrebbe voluto abbreviare di un minuto tutta quella vita, nonostante il dolore.

Non serve una legge sull’aiuto al suicidio

La Corte costituzionale, dopo le note vicende create ad arte da Cappato e dall’Associazione Coscioni, ha sancito la non punibilità di chi agevola il suicidio di una persona maggiorenne, capace di intendere e di volere, affetta da una patologia irreversibile, sottoposta a trattamenti sostitutivi di funzioni vitali e colpita da sofferenze fisiche o psicologiche ritenute intollerabili (da chi?). Ai paladini dell’autodeterminazione che invocano una legge dello Stato per regolare la materia, contestiamo un punto fondamentale: come si fa a definire “capace di intendere e di volere” una persona malata, che soffre, è spaventata e spesso si sente abbandonata? E come si fa a cristallizzare la volontà degli esseri umani che, per sua natura, è mutevole? Quante persone (come la mia mamma), che oggi desiderano morire, domani cambiano idea? Lo Stato non può e non deve “regolare” il suicidio delle persone. Ci sono più di 4.000 suicidi l’anno in Italia: bisogna prevenirli, non assecondarli. E purtroppo sappiamo bene che chi è veramente determinato nell’insano proposito riesce ad attuarlo, anche facendosi aiutare, con discrezione, senza bisogno di creare il caso mediatico e giudiziario, come fa Marco Cappato. Resti il suicidio un tragico fatto privato, di cui sono responsabili – non tanto legalmente, quanto moralmente – chi lo compie e chi lo favorisce: non lo Stato, cioè la collettività.

Ciò che è male (suicidio, aborto, fecondazione artificiale…) non si regola, si vieta. Poi ogni norma può prevedere delle eccezioni nei casi concreti. Eccezioni che devono restare tali, come dice il proverbio, a confermare la regola. Non serve una legge sul suicidio assistito. Serve applicare integralmente la legge n. 38 del 2010, rafforzare la formazione dei medici, finanziare adeguatamente gli hospice e le cure domiciliari e informare i cittadini sulle possibilità già esistenti.

La risposta alla sofferenza non può essere l’eliminazione di chi soffre. È una medicina capace di restare accanto alla persona anche quando non può più guarirla, continuando a curarla. Accompagnare “nel” morire significa riconoscere che la vita conserva la propria dignità anche nella malattia e nella perdita dell’autonomia. Accompagnare “a” morire significa invece trasformare la morte procurata in una risposta alla fragilità. Una società autenticamente umana non può dire alla persona malata che la sua morte è una soluzione. Deve garantirle che non sarà lasciata sola.

Alois del Liechtenstein, un vero principe

Nel Liechtenstein, una monarchia costituzionale di 160 Km quadrati con uno dei più alti standard di vita in Europa, l'aborto è illegale, con limitatissime eccezioni (quando la vita della donna è a grave rischio o in caso di violenza sessuale). Anche la pubblicità pro aborto è soggetta a restrizioni. Ha una popolazione di 40.000 abitanti, di cui la metà circa sono donne: pare che meno di 40 (lo 0,1%) di esse si rechi ogni anno in Svizzera o in Austria per sopprimere un figlio indesiderato. Non è un lungo viaggio, purtroppo per loro.

I tentativi di legalizzare l'aborto sono finora falliti a causa delle ferme convinzioni pro-vita della famiglia reale del Liechtenstein, una dinastia antica, che risale al XII secolo. Nel Seicento il sovrano del Liechtenstein è divenuto Principe del Sacro Romano Impero, e dallo scioglimento di questo, nel 1806, il piccolo Stato mitteleuropeo è autonomo.

Il Principe regnante, Giovanni Adamo II (Hans Adam II), classe 1945, nel 2004 ha affidato la reggenza al figlio, Luigi (Alois), classe 1968.

Il Principe Alois "si frappone"

Nel 2012, quando fu proposto un referendum sulla legalizzazione dell'aborto fino alla dodicesima settimana di gestazione, e oltre in caso di malformazioni fetali, il Principe Alois dichiarò che avrebbe esercitato il suo diritto di veto reale su qualsiasi legge pro aborto. Il potere di veto reale è sancito dalla costituzione ed è stato confermato, anzi rafforzato, da un referendum popolare nel 2003 e poi nel 2013. Azioni poste in essere proprio dagli abortisti per togliere al Capo dello Stato quella prerogativa, ma che sono democraticamente e miseramente fallite: il popolo si è espresso con una nettissima maggioranza a favore del diritto di veto.

Quest'anno ci riprovano. Il 31 luglio gli abortisti hanno presentato una proposta di legge sostenuta da 4.970 firme (ne sarebbero bastate 1.000) a voler dimostrare che il popolo è pro aborto. Ma, come ha cupamente affermato l'attivista Gabriella Alvarez-Hummel su The Guardian, c'è un problema insormontabile: "Un principe si frappone".

Il ruolo del Principe, del governo, della legge: tutelare i più deboli

Il principe Alois appartiene a quella rarissima categoria di governanti che sente la responsabilità di proteggere i membri più vulnerabili della società, i nascituri, soprattutto quelli indesiderati. Se il Parlamento superasse il suo veto, Alois sarebbe disposto a lasciare immediatamente il regno.

Finalmente un principe degno del suo ruolo.

Oggi che le principesse hanno il pisellino e gli uomini devono vivere nella vergogna e nella colpa di essere maschi (bianchi e cristiani), plaudo convintamente allo "stereotipo" del Principe senza macchia e senza paura che con la spada sguainata difende donne e bambini.

Perché opporsi alla legalizzazione dell'aborto vuol dire non solo salvare le vite dei piccoli, ma anche la salute fisica e mentale delle madri.

Già mi bollano come integralista, medievale e "patriarcale". Ora mi accuseranno anche di essere monarchica? Non mi interessa minimamente. La verità è questa: le leggi che consentono l'aborto non solo sono "non-leggi", perché contrarie al diritto naturale (lo diceva anche Marco Tullio Cicerone), ma sono le norme più antifemministe degli ultimi decenni.

Utero in affitto: le cifre del business e la preziosa alleata all’ONU

L’utero in affitto – più noto anche come “maternità surrogata”, anche se c’è chi lo edulcora chiamandolo “gestazione per altri” – è un fenomeno che spacca in due il mondo in maniera trasversale. Se l’Italia, notoriamente, si è schierata tra gli ordinamenti più nettamente contrari – anzi, la più contraria – includendola tra i reati universali, vi sono altri Paesi europei e occidentali che invece l’hanno regolamentata. Infatti, secondo un report dell’Associazione Luca Coscioni (che sappiamo essere favorevole alla pratica), in tutto il mondo sono 65 gli Stati che hanno legalizzato l’utero in affitto, di cui 35 nella forma cosiddetta e fantomatica “solidale”. È curioso notare come tra i Paesi che la ammettono vi siano Regno Unito, Israele, Usa, Belgio, nonché la cattolicissima Irlanda. A questi vanno aggiunti Armenia, Bielorussia, Georgia, Russia, Ucraina, Sudafrica, Romania e Brasile. Da questo primo, veloce quadro sembra quindi che la “liceità” o meno dell’utero in affitto all’interno di un ordinamento statuale, dunque, non abbia nulla o abbia poco a che vedere con l’opulenza o la povertà di quel Paese, né con il suo livello di democrazia. Ha a che vedere, piuttosto, con il business. Al riguardo, infatti, vi sono alcuni numeri che parlano chiaro.

Un business multimiliardario

Secondo un rapporto di Global Market Insights, nel 2022, la cosiddetta “Gpa commerciale” ha fruttato 14,4 miliardi di dollari e si stima che potrebbe raggiungere i 129 miliardi di dollari nel 2032. Solo negli Stati Uniti il costo di una procedura varia tra 80mila e 150mila dollari, di cui tra i 25 e i 35mila vanno alla donna “portatrice”, mentre in Ucraina varia da 31mila a 48mila dollari, di cui tra i 14 e i 17mila vanno alla donna.

Chi è contro

Nonostante tutto, però, l’Italia sembra ormai da tempo aver trovato un inaspettato e prezioso alleato nelle Nazioni Unite. Nell’ottobre 2025, infatti, Reem Alsalem, relatrice speciale all’Onu sulla violenza contro le donne e le ragazze, ha illustrato il suo rapporto sulla maternità surrogata durante la Quarta Conferenza Mondiale sulle donne svoltasi presso l’Assemblea generale delle Nazioni Unite. In quell’occasione Alsalem denunciò la dinamica della scelta delle madri surrogate che rischierebbe di «rinforzare stereotipi coloniali e discriminatori», lanciando pertanto un appello ad istituire «una piattaforma intergovernativa per discutere delle conseguenze negative della maternità surrogata». Contestualmente, la relatrice elogiò la presa di posizione dell’Italia «pronta a fare tutto il necessario per promuovere una messa al bando globale della pratica in tutte le sue forme». Secondo Alsalem, inoltre, «non esiste alcun diritto umano internazionale ad avere un figlio come parte dei diritti riproduttivi». «Anche la fantomatica distinzione tra “maternità surrogata altruistica e commerciale”», aggiunse la relatrice Onu, «non è reale: il rimborso nel caso della prima è così elevato che costituisce di fatto un pagamento commerciale e non possiamo parlare di autonomia o consenso quando le donne ritengono che la Gpa sia la loro unica opzione economica».

Smontata la propaganda di chi è favorevole

Se da un lato i movimenti progressisti come la già citata Associazione Luca Coscioni spingono per una liberalizzazione dell’utero in affitto, nella convinzione che ciò allontanerebbe il rischio di mercato nero e abusi, Alsalem ha fatto notare come una legislazione frammentata ed eterogenea a livello internazionale stia inducendo i potenziali genitori a spostarsi «dove ci sono meno leggi, meno garanzie e le opzioni più economiche. Più normalizziamo e legalizziamo la maternità surrogata, più aumenteremo la domanda e gli abusi».

L’azione di Pro Vita & Famiglia

In tutto ciò si instaura l’attività di Pro Vita & Famiglia, da sempre impegnata nel contrasto a questa pratica barbara e disumana. Una delle ultime azioni, in ordine di tempo, è stata quella di intervenire – lo scorso 19 novembre – al convegno “La maternità surrogata: una sfida etica e politica per l’Europa”, promosso dal gruppo ECR al Parlamento europeo, a Bruxelles, per chiedere alla Commissione presieduta da Ursula von der Leyen di promuovere un divieto assoluto della pratica a livello europeo. Proprio in tale occasione la portavoce di PVF, Maria Rachele Ruiu, ha consegnato una petizione di oltre 22mila firme proprio alla relatrice Reem Alsalem. Due anni prima, invece, nel luglio 2023, Pro Vita & Famiglia era intervenuta con un’altra petizione per fermare la proposta di regolamento europeo sulla genitorialità transfrontaliera, che avrebbe spalancato le porte a ogni forma di maternità surrogata, compresa quella commerciale, pur condannata dal Parlamento europeo.

Pro Vita & Famiglia al Meeting di Rimini 2026: scopri il programma e vieni a trovarci

Pro Vita & Famiglia sarà presente al Meeting di Rimini 2026. Per la prima volta, infatti, l’associazione parteciperà ufficialmente a uno degli appuntamenti più importanti e seguiti dell’estate italiana e del panorama cattolico nazionale.

La presenza di Pro Vita & Famiglia

L’associazione disporrà di un proprio stand, collocato in posizione centrale all’interno della Fiera, che sarà attivo per l’intera durata della manifestazione, dal 21 al 26 agosto 2026, dove saranno presenti esponenti di Pro Vita & Famiglia pronti ad accogliere i visitatori, illustrare le campagne in corso e offrire materiale informativo e di sensibilizzazione sui valori e i temi da sempre a cuore dell’associazione: la difesa della vita umana, la famiglia naturale, la libertà educativa. Uno spazio concreto di dialogo e di incontro, aperto a chiunque voglia conoscere più da vicino il lavoro e l’impegno quotidiano di Pro Vita & Famiglia, in particolare - per questo primo anno di partecipazione - sull’umanità del concepito.

Il Meeting 2026

Il Meeting per l’amicizia fra i popoli è uno dei più grandi e longevi eventi italiani, a carattere internazionale, del mondo cattolico. Nato nel 1980 per iniziativa di alcuni amici di Rimini legati al movimento di Comunione e Liberazione, si svolge ogni anno nell’ultima settimana di agosto trasformando Rimini nella capitale della cultura internazionale. In questi quattro decenni ha accolto grandi personaggi della politica, dell’economia, della cultura, delle religioni e dello sport, diventando un luogo di dialogo e di incontro tra persone anche di fedi e culture diverse. Quella del 2026 è la 47ª edizione e porta un titolo tratto dalla Divina Commedia di Dante Alighieri: “L’amor che move il sole e l’altre stelle”. Un titolo che, però, non è semplice citazione poetica, ma - come ha spiegato il presidente della Fondazione Meeting Bernhard Scholz - una vera e propria provocazione rivolta al presente: «Vogliamo riscoprire l’origine e il destino del mondo che ci è affidato e della nostra stessa esistenza». Il tema dell’edizione esplora dunque l’amore come forza che mette in moto l’intero universo, che attrae e armonizza senza dominare, che spinge avanti senza violenza: una chiave di lettura della realtà capace di generare riconciliazione, nuove forme di socialità, impegno per il bene comune.

La manifestazione si terrà presso la Fiera di Rimini (via Emilia, 155) da venerdì 21 a mercoledì 26 agosto 2026 e i vari padiglioni saranno aperti dalle 10.30 alle 24.00, con ingresso e parcheggi gratuiti per tutti i visitatori. Gli spazi espositivi supereranno i 10.000 metri quadrati, i posti a sedere per la ristorazione saranno oltre 6.000 e le aziende partner coinvolte saranno 170. Sul versante istituzionale, il Meeting ha sempre registrato la presenza dei massimi esponenti della politica, della cultura e delle religioni, sia di ambito italiano che internazionale: nell’edizione 2025, tra gli altri, sono infatti stati presenti la presidente del Consiglio Giorgia Meloni, numerosi ministri, la presidente del Parlamento Europeo Roberta Metsola, Mario Draghi ed Enrico Letta.

La visita storica di Papa Leone XIV

A rendere l’edizione 2026 ancora più straordinaria sarà la presenza di Papa Leone XIV, atteso a Rimini nella giornata di sabato 22 agosto. Si tratta di un evento di portata storica: l’ultimo Pontefice a partecipare al Meeting fu Giovanni Paolo II, il 29 agosto del 1982, quarantaquattro anni fa. Il programma di quella giornata prevede che Leone XIV visiti il Meeting nel pomeriggio di sabato 22 agosto, quando terrà un intervento aperto a tutti i partecipanti. La visita sarà poi seguita da una Santa Messa. Scholz ha commentato l’annuncio con queste parole: «Sperimentiamo una grande gioia già nell’attesa di accogliere e ascoltare il Santo Padre. Fin dall’inizio del suo pontificato, Papa Leone ci invita a costruire luoghi di amore, pace e riconciliazione: la sua visita ci rende ancora più consapevoli e responsabili di ciò che il Meeting, come luogo di incontro e di sincero dialogo alla ricerca del vero, del bello e del giusto, rappresenta per le centinaia di migliaia di visitatori e per i volontari e i collaboratori che vi partecipano».

Venite a trovarci

Il Meeting di Rimini è dunque da sempre un luogo di incontro autentico, capace di mettere in dialogo persone di culture, sensibilità e percorsi di vita diversi. Vi invitiamo quindi a partecipare, a vivere questa settimana straordinaria e a venire a trovarci presso il nostro stand, dove troverete persone pronte ad ascoltarvi, a raccontarvi il nostro lavoro e a condividere con voi materiali e campagne su temi che riguardano tutti: la vita, la famiglia, il futuro dei nostri figli.

Chat Control: cosa è lo strumento UE che vuole combattere la pedofilia ma rischia di essere un controllo di massa

Si chiama, nel linguaggio ufficiale di Bruxelles, Child Sexual Abuse Regulation, ma tutti lo conoscono con un nome più immediato: Chat Control. Dietro questa etichetta si nasconde una proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio, presentata l'11 maggio 2022 dall'allora Commissaria agli Affari Interni Ylva Johansson, che sembra destinata a diventare un atto permanente e direttamente applicabile in tutti gli Stati membri. Il meccanismo che il testo costruisce è, all'apparenza, lineare: ogni fornitore di servizi digitali dovrebbe valutare il rischio che la propria piattaforma sia usata per diffondere materiale pedopornografico o per adescare minori e poi adottare le misure ritenute necessarie a ridurre quel rischio. Ma è proprio dietro questa apparenza che si annidano le insidie più profonde, quelle che rendono il Chat Control un documento controverso e poco trasparente, soprattutto in riferimento alla privacy.

Il cuore del pericolo

Il punto davvero cruciale del regolamento non sta scritto in modo esplicito, ma emerge dalla logica stessa del testo. La norma non impone letteralmente di "scansionare" le comunicazioni: si limita a chiedere che i fornitori adottino «tutte le misure adeguate» per mitigare il rischio, lasciando poi a un'autorità pubblica il giudizio se quelle misure siano sufficienti, con sanzioni che possono arrivare a percentuali significative del fatturato globale di un'azienda. Di fronte a una regola così vaga e a multe così pesanti, il fornitore si potrebbe tutelare nel modo più semplice: scansionando tutto. È questo, infatti, il cuore del pericolo attuale. E se le misure volontarie non bastano, un'autorità potrebbe a quel punto ordinare l'attivazione della scansione vera e propria - i cosiddetti ordini di rilevamento - che nella versione originaria del testo potevano riguardare tutti gli utenti, senza alcun sospetto individuale, insieme a ordini di rimozione, di blocco e di deindicizzazione dei contenuti, gestiti da una nuova agenzia europea, l'EU Centre, incaricata di raccogliere e smistare le segnalazioni verso le forze dell'ordine.

Ma non finisce qui, perché il nodo tecnicamente più delicato riguarda le app di messaggistica cifrata end-to-end, come WhatsApp, Signal o iMessage: il gestore del servizio non può leggerne i contenuti e, quindi, l'unico modo per sottoporle a controllo è il cosiddetto client-side scanning, cioè un'analisi che avviene direttamente sul telefono dell'utente, mentre il messaggio è ancora in chiaro, prima che venga cifrato. Formalmente la crittografia non viene "rotta"; nella sostanza, ogni smartphone si trasforma in uno strumento di ispezione dei contenuti del proprio stesso titolare.

Il Chat Control 1.0 non è da meno

Ma le insidie non nascono solo con quest'ultima proposta. Arrivano anche dal passato, ovvero dal cosiddetto Chat Control 1.0, il Regolamento (UE) 1232 del 2021, che tecnicamente è una deroga alla Direttiva europea sulla privacy, ma che viene edulcorato come la versione "mite" del sistema in quanto consente e non impone la scansione. Eppure presenta anch'esso importanti criticità.

Anzitutto legittima culturalmente e giuridicamente la scansione senza sospetto, rendendo lecito ciò che la direttiva ePrivacy vieterebbe, cioè che un gestore legga la corrispondenza di utenti non sospettati, un principio che una volta accettato come normale diventa il presupposto stesso del Chat Control 2.0. In secondo luogo, non è affatto teorico: è già operativo, oggi, su centinaia di milioni di comunicazioni attraverso Gmail, Messenger, Instagram, Outlook, Skype, Xbox, Snapchat e iCloud Mail, con tassi di errore già documentati, come dimostra il caso dell'Irlanda, dove oltre l'11% delle segnalazioni ricevute dalla polizia si sono rivelate falsi positivi e solo il 20,3% riguardava materiale realmente illecito. Infine, è stato reintrodotto attraverso una forzatura procedurale: il 9 luglio 2026, infatti, il Parlamento non ha raggiunto i 361 voti favorevoli per bocciare questo strumento, con la conseguenza che il Chat Control 1.0 torna e rimarrà in vigore fino ad aprile 2028.

Le ragioni per dire no

Le ragioni per opporsi al Chat Control sono tante e soprattutto sono trasversali, giuridiche, tecniche e antropologiche, e toccano ogni aspetto della vita quotidiana delle famiglie europee. La prima riguarda proprio la famiglia: con la scansione generalizzata, la corrispondenza tra coniugi, tra genitori e figli, o con il medico e l'insegnante, verrebbe analizzata da un software, aprendo per legge la sfera più intima della vita familiare, quella che ogni ordinamento liberale ha sempre protetto. Il presupposto implicito è che ogni genitore possa essere un potenziale abusante, un rovesciamento della presunzione di innocenza applicato a chiunque mandi la foto del proprio figlio: basti pensare al caso, tutt'altro che ipotetico, di una madre che invia al pediatra la foto di un'eruzione cutanea del neonato, che un classificatore automatico, addestrato a riconoscere nudità di minori, può marcare come sospetta, facendo finire quella foto e quella conversazione in revisione presso un'azienda privata e, potenzialmente, nelle mani delle autorità. La seconda ragione è giuridica, e qui a parlare non sono attivisti ma le istituzioni europee stesse: il Servizio giuridico del Consiglio ha stabilito, nel 2023 e di nuovo nel giugno 2026, che lo screening delle comunicazioni di tutti i cittadini viola l'articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, quello che tutela la vita privata e la corrispondenza, in assenza di sospetto e di autorizzazione giudiziaria; la Corte di giustizia dell'Unione europea ha ripetutamente escluso la conservazione e il trattamento generalizzato e indiscriminato dei dati; la Corte europea dei diritti dell'uomo ha affermato, nel febbraio 2024, che imporre l'indebolimento della crittografia end-to-end non può essere considerato necessario in una società democratica; e il Garante europeo della protezione dei dati insieme al Comitato europeo, in un parere congiunto, ha avvertito che la proposta potrebbe diventare la base per una scansione generalizzata e indiscriminata del contenuto di praticamente ogni tipo di comunicazione elettronica, violando il principio di proporzionalità che impone che ogni limitazione dei diritti fondamentali sia necessaria e proporzionata: sorvegliare 450 milioni di persone per individuare una minoranza di criminali è, di fatto, il caso di scuola della sproporzione. La terza ragione riguarda l'efficacia, perché il sistema semplicemente non funziona: per esempio in Irlanda, su 4.192 segnalazioni ricevute dalla polizia, solo 852, pari al 20,3%, riguardavano materiale realmente illecito, mentre 471, l'11,2%, erano falsi positivi conclamati, il che significa che circa quattro segnalazioni su cinque non portano a nulla; lo stesso servizio ricerche del Parlamento europeo ha concluso che non esistono soluzioni tecnologiche in grado di individuare materiale pedopornografico nuovo senza un tasso di errore che colpirebbe indistintamente tutti i messaggi e i file della piattaforma, e ogni falso positivo consuma ore di lavoro degli investigatori sottraendole alle indagini reali, mentre i criminali organizzati, che usano reti chiuse, server extra-UE e strumenti di anonimizzazione, restano fuori dalla portata di un sistema che colpisce invece chi usa WhatsApp per la spesa di famiglia. La quarta ragione è di sicurezza informatica: indebolire la crittografia espone tutti, perché la stessa cifratura che protegge le chat protegge anche i dati sanitari, i conti bancari, le comunicazioni delle vittime di violenza e, paradossalmente, dei minori stessi, e una vulnerabilità creata per le autorità resta comunque una vulnerabilità disponibile per i criminali. Non a caso Signal ha dichiarato che lascerebbe il mercato europeo piuttosto che indebolire la propria cifratura, con il risultato che l'Europa si ritroverebbe con strumenti di comunicazione meno sicuri del resto del mondo. La quinta ragione tocca la libertà, perché un'infrastruttura di controllo preventivo dei contenuti, una volta costruita, può essere puntata su qualsiasi materiale sgradito: ciò che oggi cerca immagini illecite, domani può cercare parole chiave, e la definizione di "contenuto pericoloso" la scriverà il potere del momento, generando un effetto dissuasivo, il cosiddetto chilling effect, che colpisce per primo chi esprime posizioni di minoranza o controcorrente, ed è per questo che realtà come Pro Vita & Famiglia, già soggette a moderazione e rimozioni sulle piattaforme per le proprie posizioni, sarebbero strutturalmente tra i soggetti più esposti. Di conseguenza, un'Unione europea che normalizza la scansione preventiva delle comunicazioni private offrirebbe inoltre un modello e una legittimazione a regimi privi di contrappesi democratici. La sesta e ultima ragione è, appunto, democratica e di metodo: il Parlamento aveva infatti respinto la proroga del Chat Control 1.0 il 26 marzo 2026, ma il Consiglio l'ha riproposta come atto formalmente nuovo con procedura d'urgenza, ribaltando l'onere della prova, tanto che - come già accennato - il 9 luglio successivo il Parlamento non ha raggiunto i 361 voti favorevoli per bocciare questo strumento. Il contenuto finale, per di più, si decide nel cosiddetto trilogo - ovvero un negoziato informale tra le tre principali istituzioni dell'Unione europea, Parlamento europeo, Consiglio dell'UE e Commissione europea - senza pubblicità dei lavori né verbali accessibili.

Documento contro la pedopornografia? Non proprio

L'obiezione più frequente a chi contesta il Chat Control è sempre la stessa, ed è di per sé sacrosanta: «ma serve a combattere la pedopornografia». È un'obiezione che va presa sul serio, e proprio per questo va superata con argomenti solidi, per capire che dietro la facciata protettiva si nasconde altro. Il primo argomento è il già citato rovesciamento dell'efficacia: se quattro segnalazioni su cinque non riguardano materiale illecito, e ogni falso positivo consuma ore di lavoro degli investigatori, allora non si sta difendendo la privacy contro i bambini e chi difende il Chat Control, in questi termini, sta in realtà difendendo l'inefficienza del sistema, non i minori. Il secondo è l'argomento del bersaglio sbagliato: i pedocriminali organizzati usano reti chiuse, server fuori dall'Unione europea e strumenti di anonimizzazione, non usano Gmail, e la scansione di massa colpisce le famiglie mentre manca i criminali, sorvegliando gli innocenti e lasciando liberi i colpevoli. Il terzo è l'argomento dei minori danneggiati: il sistema può classificare come materiale pedopornografico anche uno scambio tra adolescenti coetanei, esponendo a conseguenze giudiziarie proprio i ragazzi che dovrebbe tutelare, mentre indebolire la crittografia espone i dati dei minori stessi a chiunque sappia sfruttarne la vulnerabilità: il Chat Control, paradossalmente, mette in pericolo proprio i bambini che dice di voler proteggere.

Il quarto è l'argomento dell'autorevolezza: a dirlo non sono attivisti di parte, ma il Servizio giuridico del Consiglio dell'Unione europea, il Garante europeo della protezione dei dati, la Corte europea dei diritti dell'uomo e lo studio commissionato dallo stesso Parlamento europeo. In tal senso, chi sostiene il Chat Control dovrebbe spiegare perché, secondo lui, ha torto l'intero apparato giuridico europeo.

Alternative concrete

Ecco perché è fondamentale essere consapevoli - e far sapere - che esistono alternative validissime e concrete, anche in alcuni casi facilmente realizzabili. Innanzitutto bisogna perseguire i sospetti con mandato del giudice e pensare a maggiori risorse adeguate per le polizie postali, per una cooperazione internazionale rapida e per la rimozione tempestiva del materiale già individuato, ma anche per una corretta e diffusa educazione digitale delle famiglie. Non si tratta, insomma, di chiedere meno protezione per i minori, ma una protezione che funzioni davvero.

Insomma, è chiaro che nessuno più di noi vuole colpire chi abusa dei bambini, ma proprio per questo non è accettabile una legge che sommerge la polizia di segnalazioni false e lascia in pace i veri criminali. E ancora, controllare le chat di tutti per trovare pochi colpevoli è come perquisire ogni giorno la casa di ogni cittadino: non è così che si prende un criminale, è così che si perde una democrazia. Del resto, se il Servizio giuridico del Consiglio europeo afferma che la norma viola i diritti fondamentali e gli stessi esperti del Parlamento ne certificano l'inefficacia tecnica, resta una domanda semplice e diretta: perché ostinarsi a portare avanti e far approvare e attuare questo strumento?

Bambini dai quattro anni in su indirizzati alle cliniche di genere: l'inquietante inchiesta del The Sun

Un'inchiesta esclusiva del The Sun, condotta e pubblicata nelle scorse settimane, ha rivelato che addirittura migliaia di bambini – tra i quali alcuni anche di appena quattro anni – sono stati letteralmente spinti verso cliniche specializzate nei servizi per la disforia di genere. I dati riguardano un gruppo complessivo di 3.724 bambini che hanno ricevuto cure specialistiche tra aprile 2024 e giugno 2026, casi inviati al Servizio nazionale di supporto per le problematiche di genere del NHS, il Servizio Sanitario Nazionale britannico, da specialisti in salute mentale giovanile. Tra questi, 23 bambini avevano un'età compresa tra i quattro e i sei anni, mentre altri 75 avevano tra i sette e i dieci anni.

L'allarme della dottoressa Hoenderkamp

A commentare i dati è stata la dottoressa Renee Hoenderkamp, medico di base, che ha messo in discussione il motivo per cui bambini con disturbi come l'ADHD vengano indirizzati proprio alle cliniche per i servizi di genere. «Molti avevano gravi disturbi mentali, come l'ADHD, per i quali dovrebbero essere curati, mentre invece sono stati indirizzati verso un percorso che passa da un rinvio a una clinica per i servizi di genere», ha dichiarato. La dottoressa si è inoltre interrogata su chi effettui queste segnalazioni: «Bisogna anche chiedersi chi li raccomanda, perché so bene che tipo di conversazione avrei con i genitori di una bambina di quattro anni che vuole travestirsi da cane, da principessa o chissà cos'altro». Per Hoenderkamp il compito dei genitori dovrebbe essere un altro: «I genitori dovrebbero guidare i propri figli a riscoprire la loro vera essenza, pur consentendo loro di esplorare».

Il rapporto Cass e la posizione del Servizio Sanitario

Alla luce di questa inchiesta è tornato in auge lo studio condotto dal Servizio Sanitario Nazionale inglese, guidato dalla dottoressa Hilary Cass e pubblicato nell'aprile del 2024, che ha rilevato – oltre alle moltissime criticità dell'approccio affermativo – che i bambini che mostrano segni di confusione di genere per lo più la superano prima della pubertà. L'indagine della dottoressa Cass ha portato alla creazione di centri regionali del NHS in sostituzione di cliniche come il Tavistock Center, coinvolto in un pesante scandalo, e ha posto fine alla prescrizione routinaria di bloccanti della pubertà ai minori di 18 anni.

Nonostante ciò, l'inchiesta del The Sun ha scoperchiato un caso che prova come le derive e gli abusi siano ancora perpetrati nel mondo sanitario anglosassone e, interpellato sulla vicenda, un portavoce del Servizio Sanitario Nazionale britannico ha dichiarato: «Il rapporto della dottoressa Cass ha chiarito che i servizi dovrebbero supportare le famiglie il prima possibile, non di certo indirizzare i bambini in modo cieco verso le cliniche».

Tornano le “Tavole di Assisi” sabato 5 e domenica 6 settembre

Giunte alla quarta edizione, il 5 e 6 settembre tornano “Le Tavole di Assisi”, l’evento culturale per rilanciare il pensiero cristiano, conservatore e identitario, organizzato in collaborazione con il quotidiano La Verità. Tale manifestazione – che si terrà presso l’hotel “Il Cenacolo” di Assisi, in via Patrono d’Italia, 70 – vede tra i numerosi ospiti e relatori anche diversi membri di Pro Vita & Famiglia. Il filo rosso di quest’edizione è “San Francesco: dal Creato alle Creature”. È possibile iscriversi alla manifestazione con un contributo di 35 euro, mentre il programma dettagliato è consultabile sul sito ufficiale dell’evento: www.tavolediassisi.it.

Il programma de Le Tavole di Assisi

Dopo una breve presentazione dei lavori con un omaggio a Vittorio Messori – l’insigne vaticanista e apologeta cattolico sempre pronto a dare ragione della speranza cristiana morto il 3 aprile scorso – e i saluti dell’avvocato Simone Pillon, presidente del comitato promotore, sabato mattina 5 settembre alle 9:30 il vescovo di Ventimiglia-Sanremo Mons. Antonio Suetta e Francesca Romana Poleggi interverranno per la prima tavola su “Il San Francesco dimenticato: cavaliere e contraddittore del sultano”. La seconda tavola di discussione intende invece affrontare il tema “Gli errori dell’Illuminismo e i falsi dogmi della modernità” con Lorenzo Bertocchi, direttore del mensile Il Timone; il giornalista e saggista Gianluigi Paragone; Toni Brandi, presidente di Pro Vita & Famiglia, e Benedetto Delle Site, presidente UCID Giovani e autore del saggio La profezia di Leone XIII ai tempi di Leone XIV. Alle ore 12 sarà invece il poeta Davide Rondoni, presidente del Comitato 800mo anniversario francescano, a presentare il suo brillante saggio La ferita, la letizia sulla figura del poverello d’Assisi. Dopo il pranzo, la terza tavola vedrà dialogare il direttore di Nazione Futura Francesco Giubilei, il presidente di Fides et Ratio Gian Pietro Caliari e il nostro Jacopo Coghe intorno al tema “Radici cristiane e bene comune, la sfida per il futuro dell’Europa”. E ancora nel pomeriggio l’antropologo Mario Polia approfondirà il tema “Fede, cultura e politica nell’Occidente cristiano”. Il pomeriggio prosegue poi alle ore 18 con la quarta tavola dedicata al tema pedagogico: “Chi educa le nuove generazioni: la famiglia, la scuola, i media, i social o l’AI?”. Ne parleranno insieme la giornalista e saggista Costanza Miriano, la nostra portavoce Maria Rachele Ruiu, la responsabile politics Olimpia Galiberti e il presidente del Family Day Massimo Gandolfini. Infine il vicedirettore de La Verità Francesco Borgonovo illustrerà il tema “La politica e i principi non negoziabili. San Francesco, Tommaso Moro, Giuseppe Tovini, Charlie Kirk e molti altri”.

Domenica 6 settembre, dopo la Santa Messa in programma alle 8:30 nella Basilica di Santa Maria degli Angeli, alle ore 10 si discuterà ancora di “Fede e impegno pubblico: i cristiani nel XXI secolo” con Marco Sermarini, direttore Scuola Familiare Chesterton; Giacomo Rocchi, presidente della I Sezione Penale della Corte di Cassazione e Federico Iadicicco, presidente dell’Associazione Nazionale per l’Industria e il Terziario (ANPIT). Infine con la sesta tavola l’economista Ettore Gotti Tedeschi proporrà un’analisi economica delle migrazioni. Quindi la chiusura lavori è affidata allo stesso promotore dell’evento Simone Pillon.

Insomma si tratta di un evento che si profila denso di spunti di riflessione interessanti con un panel di esperti di rilievo, mediante i quali si desiderano indagare le radici dell’attuale crisi antropologica, culturale e sociale e nel contempo sviluppare i temi caldi della contemporaneità in materia di libertà educativa, principi non negoziabili, fede e impegno pubblico, nella lucida e profonda consapevolezza che – per dirla con San Giovanni Paolo II – «una fede che non diventa cultura è una fede non pienamente accolta, non interamente pensata, non fedelmente vissuta».

Pediatra e militante LGBT. Chi è Chiara Centenari, co-autrice della “guida gender” che chiedeva la censura dei manifesti Pro Vita

Il 15 giugno 2026 la Società Italiana di Pediatria (Sip) e l'Associazione Culturale Pediatri (Acp) hanno pubblicato "Oltre lo sguardo. Guida pratica su varianza di genere, orientamenti sessuali e omogenitorialità per un ambulatorio pediatrico accogliente".

Un documento rivolto ai circa 12mila pediatri rappresentati dalla Sip che invita ad adottare un "approccio affermativo", a usare "nomi e pronomi elettivi", a sostenere l'"affermazione sociale" del genere già in età prepuberale, a esporre negli ambulatori poster con logo arcobaleno e a eliminare le parole "padre" e "madre" dalla modulistica.

Pro Vita & Famiglia ha contestato immediatamente l'impianto ideologico del documento, lanciando una petizione nazionale per chiederne il ritiro che ha superato le 42.000 firme e protestando con un presidio davanti alla sede della Presidenza della Sip.

Ma la nostra critica non è rimasta isolata.

L'Istituto Superiore di Sanità ha smentito di aver autorizzato la presentazione della guida presso la propria sede, come si leggeva, invece, sui siti istituzionali di Sip e Acp (riferimenti frettolosamente eliminati dopo il comunicato dell'ISS).

La Garante per l'infanzia e l'adolescenza Marina Terragni è intervenuta con osservazioni definite "sconcertanti" sul caso, riportato dalla guida stessa, di un bambino di tre anni per il quale si ipotizza l'attivazione della Carriera Alias già alla scuola materna.

Quattro interrogazioni parlamentari hanno investito il ministro della Salute Schillaci. E oltre 500 professionisti sanitari hanno sottoscritto un appello chiedendo alla Sip di rivedere il documento.

La difesa di Sip e Acp

Il 27 luglio Sip e Acp hanno risposto con un comunicato congiunto. La guida, sostengono, «è uno strumento informativo e formativo, non una linea guida clinico-terapeutica»: «non promuove determinate scelte», «non contiene protocolli farmacologici» e «non formula raccomandazioni su trattamenti ormonali o chirurgici». I presidenti Rino Agostiniani e Stefania Manetti rivendicano che «una società scientifica non può sottrarsi ai temi difficili soltanto perché suscitano divisioni».

C'è però un difensore che nessuno si aspettava di trovare al fianco di una società scientifica. L'11 luglio, dai palchi dell'Onda Pride, Arcigay diffonde un comunicato ufficiale a firma del segretario generale Gabriele Piazzoni: «Solidarietà ai pediatri di SIP e ACP, attaccati da Pro Vita».

Nel testo, Piazzoni definisce le critiche al documento un «attacco vergognoso» portato da «un gruppo di fanatici religiosi», paragonati a «tanti fanatici che in questi anni stanno insanguinando il mondo». E conclude: «Oggi, dai nostri Pride, diciamo a tutte le persone, pediatri e pediatre di SIP e ACP: non siete soli».

Una guida accusata di essere un manuale militante LGBT che viene difesa dai cortei del Pride dalla più importante associazione LGBT italiana. È già una risposta.

Ma lo spalleggiamento tra chi promuove la guida e il movimento arcobaleno smette di essere una coincidenza quando si guarda a chi ha, materialmente, scritto la guida.

L'unica in entrambi i gruppi

Il documento è stato redatto da due gruppi di lavoro: il gruppo di studio "I Diritti dei Bambini" per la Sip e il gruppo "Pediatria di Genere" per l'Acp. C'è una sola persona che compare in entrambi. Si chiama Chiara Centenari, pediatra dell'Ospedale Versilia, specialista in gastroenterologia pediatrica.

Non è una comparsa. Centenari è coordinatrice del gruppo di studio "I Diritti dei Bambini" della Sip, così la definisce Domani, mentre Avvenire la indica come «responsabile» dello stesso gruppo. È lei che nell'agosto 2025 ne ha assunto la segreteria. E già nel 2022, presentandosi al Congresso Regionale Sip Toscana di Siena, la sua slide istituzionale la qualificava come membro del «Gruppo di Lavoro SIP "Diritti dei Bambini" – Sezione Minori e Famiglie LGBT». Il titolo della relazione: "Orientamento Sessuale e Identità di Genere: dalla Cultura alla Neurobiologia".

Nel novembre 2024, al 79° Congresso nazionale della Sip, Centenari è intervenuta nella sessione "Blocco puberale nell'adolescente con disforia di genere": la somministrazione della triptorelina ai minori.

La voce dell'istituzione

C'è un elemento che conferma il suo ruolo in prima linea. Quando la guida è finita sotto attacco, a difenderla pubblicamente non è stato solo il presidente Agostiniani: è stata Chiara Centenari in prima persona, su due dei principali quotidiani nazionali.

Su Avvenire del 13 luglio, presentata come «tra gli autori della pubblicazione», liquida le critiche: «Quelli utilizzati contro la guida sono argomenti strumentalizzabili, ma questi sono temi reali che il pediatra si trova ad affrontare. Per supportarli abbiamo realizzato questo opuscolo». Su Domani del 30 luglio firma una lunga intervista in cui respinge l'accusa di ideologia e rivendica che il documento «si basa su fondamenti scientifici».

Il punto notevole è un altro. Il 27 luglio Sip e Acp pubblicano il comunicato ufficiale di replica, che si chiude con una dichiarazione attribuita ai presidenti Agostiniani e Manetti: «Accoglienza e prudenza non sono principi contrapposti, ma parti della stessa responsabilità di cura». Tre giorni dopo, su Domani, la stessa frase – parola per parola – viene pronunciata da Centenari come propria, insieme a interi altri passaggi del comunicato istituzionale.

Non è un'autrice tra le tante. È la voce con cui le due società scientifiche parlano. E questo rende decisivo capire chi sia.

La militanza politica nel fronte LGBT

Sul sito de L'Approdo, Centro Ascolto LGBTQ+ di Livorno finanziato coi fondi pubblici dell'UNAR e dell'Unione Europea – dove è la pediatra di riferimento, incarico che ricopre dall'apertura del centro – Centenari si presenta con parole sue: «Sono pediatra presso UO Pediatria dell'Ospedale Versilia, socia dell'Associazione Famiglie Arcobaleno, membro del Gruppo di studio Pediatria di Genere dell'Associazione Culturale Pediatri e del Gruppo di studio I Diritti dei bambini della Società Italiana di Pediatria». E ancora: «Mi occupo di divulgazione scientifica e formazione di professionistə sui temi della genitorialità LGBT+».

Famiglie Arcobaleno non è un ente scientifico: è l'associazione di advocacy politica che si batte per il riconoscimento della procreazione artificiale senza padre e della maternità surrogata, meglio nota come utero in affitto.

Il profilo Facebook della dottoressa Centenari restituisce elementi – pubblici – di una militanza associativa e politica sistematica e pluriennale.

Aprile 2021: adotta l'immagine di profilo "Io sostengo la #LeggeZan". Maggio 2021: promuove la mobilitazione nazionale "Per la legge Zan e molto di più: non un passo indietro" a Piazza del Popolo. Giugno 2021: rilancia il post di Famiglie Arcobaleno contro la Santa Sede che paventa la revoca del Concordato tra Stato e Chiesa.

Novembre 2021: promuove le "Agorà Democratiche" del Partito Democratico sui diritti LGBTQI+, con Monica Cirinnà e il Dipartimento Diritti PD. Agosto 2022, in piena campagna elettorale: rilancia la piattaforma programmatica delle associazioni LGBTQIA+ rivolta ai partiti, «L'Italia è al bivio». Ma c'è spazio anche per attacchi diretti all'attività di Pro Vita & Famiglia.

Ottobre 2022: Centenari condivide due volte le proteste contro i manifesti #StopGender: Basta confondere l'identità sessuale dei bambini affissi a Pontedera. Rilancia l'assessore regionale PD Alessandra Nardini e, soprattutto, la rete "Educare alle Differenze" che mette a disposizione «tutti gli strumenti legali» per la rimozione urgente dei manifesti: «È discriminatorio e va rimosso». Una pediatra che chiede la censura di una campagna di opinione a tutela dei bambini.

Negli stessi giorni promuove le presentazioni del libro "Gender libera tutt3" di Camilla Vivian, organizzate con Agedo Livorno e presso lo stesso Centro L'Approdo.

Infine, settembre 2023, il post che chiude il cerchio: «Finalmente il primo documento del Consiglio Direttivo della nostra Società Italiana di Pediatria sui bambini che crescono in FAMIGLIE OMOGENITORIALI!».

Tre anni prima di "Oltre lo sguardo", l'obiettivo era già dichiarato.

Le domande che Sip e Acp continuano a ignorare

Ora, non è ovviamente in discussione il diritto della dottoressa Centenari di avere opinioni politiche anche radicali e di militare attivamente in un'associazione che mira a influenzare e determinare profondi cambiamenti legislativi, sociali e culturali su questioni come l'identità di genere, il diritto di famiglia o le pratiche di procreazione artificiale.

È in discussione qualcosa di diverso: che la principale società scientifica pediatrica italiana abbia affidato il coordinamento del proprio gruppo "Diritti dei Bambini" e un ruolo chiave nella redazione di un documento istituzionale su identità di genere, orientamento sessuale e omogenitorialità destinato a 12mila medici – e perfino la sua difesa pubblica sui giornali – a una socia e attivista di un movimento LGBT che proprio su quei temi fonda la propria militanza politica.

Chiediamo pubblicamente al presidente della Sip, Rino Agostiniani: è deontologicamente accettabile che l'unica persona presente in entrambi i gruppi di lavoro sia socia e collaboratrice delle stesse associazioni che il documento indica poi come riferimento per le famiglie? Non è un plateale conflitto di interessi?

E poi: quale credibilità può avere un documento che si dichiara fondato sulle evidenze scientifiche, ma che ignora la Cass Review e la revisione NICE mentre cita l'associazionismo militante? Una guida costruita con questa regia avrebbe mai potuto ospitare posizioni non gradite al movimento LGBT, che pure sono largamente accreditate in ambito medico-scientifico sui temi di cui tratta la guida?

Inevasa, dopo più di un mese, anche la fondamentale domanda di metodo: la guida "Oltre lo sguardo" è stata preventivamente vagliata e approvata dal Comitato Scientifico della Sip, come prevede l'articolo 19 del suo stesso Statuto?

L'ente scientifico che rappresenta i medici che curano i figli e i nipoti delle famiglie italiane deve, alla fiducia di quelle famiglie, le risposte che non sta dando.

Ma ci sono fatti che parlano da soli.

Denatalità, l’inganno della provetta: la fecondazione artificiale non riempie le culle

La puntata di Radio anch’io su Rai Radio 1 del 30 luglio 2026 è stata incentrata sul problema della denatalità in Italia. Ospite Annachiara Gambini, rappresentante della Fondazione per la Natalità, un’organizzazione nata nel 2022, presieduta dal marito Gigi De Palo, con l’obiettivo prioritario di sensibilizzare l’opinione pubblica e la politica sul tema del crollo demografico in Italia. Problema gravissimo e urgente che continua ad essere affrontato poco concretamente dalla politica italiana ed europea.

Siamo perfettamente d’accordo con la necessità di offrire incentivi economici ai giovani che desiderano metter su famiglia, anche se non va trascurato il problema culturale retrostante: la propaganda anti-famiglia ne ha fatta di strada (divorzio, aborto, cancellazione del padre e della madre, “matrimoni” omosessuali, ecc.), e l’opinione che i figli siano un peso e che comunque ad essi vada anteposta la carriera, il benessere economico e il divertimento è ormai diffusa e consolidata.

Si rimanda la maternità quando comincia a essere biologicamente troppo tardi, quindi, non solo per concreti motivi economici, ma anche. Sarebbe già, comunque, un passo avanti se si offrisse a tutti, come dice anche la Gambini, la possibilità economica di fare un figlio da giovani: mutui più agevolati di quelli che già si possono accendere, congedi per maternità più lunghi di quelli attualmente previsti e già ampliati, meno discriminazione delle lavoratrici madri, che purtroppo ancora esiste, e potenziamento delle provvidenze che sono state introdotte in questi ultimissimi anni: Bonus Mamme (lavoratrici), Bonus Nuovi Nati, Bonus Asilo Nido (ma su questo ci sarebbe molto da dire: si dovrebbe risparmiare sugli asili nido, e lasciare che i bambini crescano con la mamma, almeno per un paio di anni), Assegno Unico e Universale, Bonus Mamma Domani. Tutte cose buone, ma non bastano e non basteranno mai se non si fa cultura pro-famiglia.

La fecondazione artificiale non è una risposta alla denatalità

Va purtroppo notato che, nel contesto di un condivisibile ragionamento su come l’afflato per la tutela della natura che connota i tempi moderni dovrebbe essere esteso anche alla natura umana, e di questa natura anche alle leggi naturali che regolano la fertilità e la generatività, la Gambini è incorsa in un (inquietante) scivolone bioetico, quando ha definito la PMA – procedura che uccide e manipola decine di migliaia di esseri umani, persone vere – “una cosa buona”.

Condividiamo totalmente la sua giusta empatia e comprensione verso le coppie in crisi per l’infertilità. Questo però non può permettere lo sdoganamento di una pratica radicalmente e profondamente ingiusta, che va condannata senza se e senza ma.

La fecondazione artificiale non è welfare e non è una valida risposta alla denatalità: basterebbe a dimostrarlo il fatto che, secondo i dati dell’ultima Relazione ministeriale sulla legge 40/2004, meno del 12% dei cicli ha esitato in una gravidanza.

Ma la cosa assolutamente inaccettabile è la fabbricazione degli esseri umani in provetta, che di per sé ne calpesta irrimediabilmente la dignità. Non solo tratta come oggetti dei bambini piccoli piccoli (Annachiara Gambini ha 5 figli: non posso neanche pensare che creda alla balla del “grumo di cellule”...), ma comporta la morte di 9 bambini per uno che ne nasce.

Un centinaio di migliaia di morti all'anno.

La Relazione non ci dice quanti bambini allo stato embrionale sono stati creati in tutto. Né quanti sono stati congelati in tutto. Ci dà solo i dati relativi agli embrioni “omologhi” (creati con i gameti della coppia committente): ne hanno fatti 177.097; sono nati vivi 4.179 bambini. La proporzione relativa agli “eterologhi” creati con uno o entrambi i gameti di terzi “donatori” (anche questa è neolingua: sono venditori perché gli ovuli e lo sperma si comprano su catalogo) non può essere tanto diversa. Anche perché è molto più difficile far impiantare nell’utero di una donna un embrione non formatosi con un ovulo della stessa. Ma se anche – per assurdo – nessun embrione eterologo fosse andato perso, riteniamo che una società civile che crede nel principio di uguaglianza e che predica la tutela e “l’inclusione” dei più deboli non possa accettare la morte di 172.918 esseri umani per farne nascere 4.179.

Qualche migliaio di nati con la salute a rischio

Secondo la stessa Relazione, nel 2023 il numero totale di bambini nati vivi grazie all’applicazione di tutte le tecniche di fecondazione in vitro è stato di 17.235. Dio benedica questi bambini e li preservi dalle malattie che i nati artificialmente rischiano (difetti alla nascita, cardiopatie, malattie rare, tumori) in misura più accentuata rispetto a quelli concepiti naturalmente. Del resto, questi ultimi, dal momento del concepimento fino al momento dell’impianto in utero, hanno potuto “dialogare” con la madre (cross-talk), scambiandosi informazioni e sostanze preziose per il loro sviluppo futuro, anche da adolescenti e da adulti. I bambini concepiti artificialmente, invece, hanno “dialogato” con il vetro della capsula di Petri in un brodo di coltura di dubbia composizione.

E a qualcuno importa della salute delle donne?

Dalla Relazione risulta che il 49% dei cicli è stato sospeso o interrotto. Perché? Qualcuno ha informato le donne che, per prelevare gli ovociti da fecondare, il loro ovaio – normalmente grande come una mandorla – deve essere bombardato di ormoni che lo fanno diventare come un melone? Qualcuno ha spiegato loro i rischi dell’iperstimolazione ovarica, che può degenerare in una sindrome (OHSS) anche mortale?

Qualcuno ha messo in guardia le coppie dai problemi psicologici anche gravi che derivano dal (probabile) fallimento della fecondazione in vitro?

Prevenire e curare l’infertilità - La crioconservazione dei gameti

Piuttosto, bisognerebbe intervenire con la prevenzione e l’educazione alla conservazione della fertilità naturale delle coppie e bisognerebbe promuovere la cura dell’infertilità, che oggi è molto compromessa. Di fronte alle prime difficoltà a concepire, infatti, si invitano immediatamente le coppie a rivolgersi al mercato della FIVET. Non solo. Va tanto di moda la crioconservazione dei gameti.

Anche l’europarlamentare leghista Isabella Tovaglieri, pur avendo firmato il nostro manifesto valoriale, ha recentemente proposto, insieme al capogruppo in Regione Lombardia Alessandro Corbetta, l’istituzione di un voucher per lo scopo. Congelare i gameti per i soliti motivi “lavorativi”: adesso fai carriera, al figlio ci pensi dopo i 40 anni, e fai fecondare gli ovuli scongelati, e si ingrassa il business delle cliniche per la fertilità.

C’è da dire che la crioconservazione dei gameti è praticata anche per motivi medici, cioè per chi debba sottoporsi a cure come la chemioterapia che possono compromettere la fertilità. In questo caso, però, nessuno dice che si ottengono ottimi risultati attraverso il prelievo e il congelamento del tessuto ovarico (e ora anche testicolare), ripristinando la funzione riproduttiva compromessa dalla chemio, senza dover ricorrere alla fecondazione artificiale. E la ricerca sta ottenendo successi importanti anche dal congelamento di tessuto dei testicoli.

Il business di Big Fertility

Ma al mercato queste pratiche eticamente accettabili non convengono. Se consideriamo che il business di Big Fertility, solo per la fecondazione in vitro (senza calcolare l’utero in affitto), secondo Global Market Insights, nel 2023 si aggirava intorno ai 20,2 miliardi di dollari (ed è un mercato in espansione nel quale si consiglia di investire), possiamo capire bene perché la propaganda in materia è così pervasiva e abile a mistificare il lato oscuro della questione. Tanto che la Fondazione per la Natalità, Annachiara Gambini e Isabella Tovaglieri, pur essendo di sani principi morali, sono cadute nell’inganno.

Una verità da rendere pubblica

La fecondazione artificiale fa più morti e feriti dell’aborto e delle guerre. È una verità che deve presto diventare di dominio pubblico. Sta a voi, cari Lettori, aiutarci a proclamarla in ogni occasione “opportune et importune”.

Pediatri Lgbt? La testimonianza di chi ha cambiato idea sulla propaganda gender

Sono serie e numerose le ragioni di criticità davanti a “Oltre lo sguardo”, la guida della Società Italiana di Pediatria, pubblicata lo scorso giugno, che, di fatto, trasforma i pediatri in attivisti Lgbt sotto mentite spoglie – ma neppure troppo. Infatti, tale documento – per il ritiro del quale Pro Vita & Famiglia ha avviato un’apposita petizione che ha superato le 41.000 sottoscrizioni – di fatto chiede ai pediatri di affiggere simboli arcobaleno in ambulatorio, di esporre libri che promuovano l’utero in affitto, di espungere dalle modulistiche le parole «padre» e «madre», di validare il disagio di genere nei bambini secondo il discusso approccio affermativo e, dulcis in fundo, di indirizzare le famiglie verso associazioni Lgbt.

Gli studi scientifici che smontano la transizione

Ora, davanti a tutto questo, come si diceva poc’anzi, le ragioni di perplessità sono numerose. In primo luogo, ricordiamo le più recenti evidenze scientifiche. A partire da quelle che, attraverso uno studio scientifico pubblicato ad aprile sulla rivista Acta Paediatrica (2026) – esito di un’analisi di oltre 2.000 persone monitorate per un lasso di tempo di 23 anni, tra il 1996 e il 2019 – hanno messo in luce come la transizione peggiori, anziché migliorarla, la salute dei giovani con disforia. E non solo. A fine maggio, infatti, un altro lavoro pubblicato sull’European Journal of Developmental Psychology (2026) ha sollevato forti perplessità sul cosiddetto "protocollo olandese", che è il modello terapeutico tale per cui – quando il disallineamento fra genere percepito e biologico, che a volte insorge nella prima infanzia, persiste nel tempo – si può interrompere il proprio sviluppo bloccando la pubertà sin dalla fase iniziale, per «guadagnare tempo», e poter quindi decidere con calma la propria identità di genere, senza “l’ostacolo” del corpo. Non è quindi Pro Vita & Famiglia, bensì la più affidabile e recente letteratura internazionale a sconfessare quell’approccio affermativo allegramente indicato nella nuova guida della Società Italiana di Pediatria.

Chi ha cambiato idea: «in coscienza non posso tacere»

Un documento dinnanzi al quale giova anche ricordare alcuni eloquenti casi di pediatri o medici vicini al mondo dei bambini che hanno cambiato idea rispetto all’entusiasmo che, inizialmente, avevano verso la transizione dei minori. Un esempio illuminante, già ricordato su queste colonne, è quello affiorato all’onore delle cronache all’inizio del 2023 quando Jamie Reed – ex case manager al Centro per la transizione dei minori della Washington University presso il St. Louis Children’s Hospital – ha reso note le motivazioni per le quali, semplicemente, non se la sentiva più di fare il lavoro che faceva. Il motivo? In estrema sintesi, la donna – peraltro assolutamente non tacciabile di conservatorismo, dato che nel fare la sua pubblica denuncia sul portale The Free Press si era presentata come «una donna queer politicamente alla sinistra di Bernie Sanders», sposata con un uomo transgender, con cui cresce i suoi due figli biologici e tre adottivi – aveva notato una totale anarchia terapeutica. Se n’era accorta osservando casi inquietanti di ragazzi trattati come trans. Come quello di «un giovane che soffriva di un intenso disturbo ossessivo-compulsivo che si manifestava con il desiderio di tagliarsi il pene dopo essersi masturbato». Costui non aveva «manifestato disforia di genere, ma assumeva ormoni. Ho chiesto al dottore quale protocollo stesse seguendo, ma non ho mai avuto una risposta», aveva raccontato Reed, secondo cui i medici, anche nei casi di disforia di genere, riconoscono come si tratti spesso di «false autodiagnosi», eppure procedono lo stesso coi trattamenti.

Transizioni anche senza consenso dei genitori

In tutto ciò, a colpire la donna era stato il comportamento tenuto con i genitori dei pazienti del Transgender Center. «Durante la mia permanenza al Centro», aveva affermato Reed, «ho visto coi miei occhi gli operatori sanitari mentire ai genitori dei pazienti sul trattamento, o sulla mancanza di trattamento, e sugli effetti del trattamento fornito ai loro figli». A proposito di famiglie, «in diverse occasioni» i medici dell’ospedale di St. Louis pare abbiano «continuato a prescrivere la transizione medica anche quando un genitore ha dichiarato che non dava il suo consenso». Il tutto non senza conseguenze per i pazienti. «Ho visto i bloccanti della pubertà peggiorare i risultati della salute mentale dei bambini», continuava infatti il documento-denuncia di Reed, la quale racconta anche che «i bambini che non avevano contemplato il suicidio prima d’essere sottoposti alla somministrazione dei bloccanti della pubertà, l’hanno tentato dopo». Un’altra anomalia all’epoca notata dalla Reed era la condotta di medici che, sebbene affermassero di non eseguire «interventi chirurgici di transizione di genere su minori», nei fatti poi li eseguivano. Insomma, come già si diceva, Jamie Reed – che sa quello che dice dato che lavorava in un centro dove solo negli ultimi due anni della sua permanenza erano stati trattati oltre 600 bambini – aveva visto, restandone disgustata, un far west terapeutico sulla pelle dei bambini. Vogliamo davvero che, anche attraverso prese di posizione a dir poco incaute come quelle contenute nell’ultima guida della Società Italiana di Pediatria, si rischi di arrivare a questo anche in Italia? La letteratura scientifica e i tanti ripensamenti internazionali ci sconsigliano vivamente di continuare su questa strada ideologica e pericolosa.

Una parte dei meloniani sta diventando progressista e woke?

Una parte dei meloniani – o meglio, di chi gravita intorno a Giorgia Meloni e al governo – sta virando verso strade “progressiste”? Una domanda, oggi, che ci appare lecita, non solo perché ci si avvicina sempre di più alla fine della legislatura e dunque siamo quasi alle porte di una nuova campagna elettorale. Un altro fattore che fa sorgere qualche dubbio è sicuramente rappresentato dal fatto che, ultimamente, abbiamo visto spuntare fuori qualche esponente dei partiti di maggioranza – o vicino ad essi – propenso ad abbracciare addirittura le istanze dell’agenda Lgbt e woke.

È infatti quanto testimonia in primo luogo la pioggia di finanziamenti stanziati dal governo per confezionare pellicole con temi in salsa arcobaleno care più al progressismo della sinistra transfemminista e pro Pal che al mondo dei valori propri della destra conservatrice e tradizionalista, come emerso nei giorni scorsi su Il Foglio.

Finanziamenti al cinema per pellicole woke ed Lgbt

In tal senso, infatti, in preparazione della prossima stagione cinematografica il Ministero della Cultura sta già erogando lauti contributi a film arcobaleno. Tra questi sarà trasposto, per esempio, sul grande schermo il libro di Chiara Valerio “Chi dice e chi tace”, per la regia della moglie Marcella Libonati, «una storia nera di personaggi, un’indagine su una provincia insolita, ritratto di donne in costante mutazione» che sviluppa il tema della fluidità di genere. Finanziamenti cospicui sono arrivati anche a “So the Lovers Could Come Out Again”, che narra la vicenda di due uomini libanesi che addirittura s’innamorano lungo la Linea Verde di Beirut. Insomma una storia d’amore omoerotico all’insegna del cosiddetto love is love, come si ritrova ormai in quasi tutte le serie diffuse dalle principali piattaforme di streaming. E ancora, come se non fosse già abbastanza, c’è anche il film “Mademoiselle”, che racconta la storia di Matilde, la quale «ha 17 anni e il fuoco negli occhi. Le uniche due cose che contano per lei sono la musica trap e il suo gruppo di amici maschi». La stessa si autopercepisce fluida, per cui non sa definirsi femmina o maschio e «rifiuta l’identità di genere imposta dalla società».

La Commissione che eroga i finanziamenti

La stessa Commissione che eroga tali finanziamenti ‘selettivi’ per il cinema con finalità culturali è inoltre la medesima che bocciò un docu-film su Giulio Regeni. Tale diniego iniziale ai contributi pubblici fece arrabbiare il ministro Giuli al punto che licenziò il capo della segreteria tecnica Emanuele Merlino. Una contromisura politica giudicata un tantino arbitraria, che lo costrinse a riferire nel merito anche in Parlamento. Eppure pare che tale produzione sul ricercatore italiano sequestrato e ucciso in Egitto dopo essere uscita dalla porta stia ora rientrando dalla finestra, dal momento che è stata ripresa tra i ‘progetti speciali’ della medesima Commissione.

E questo nonostante si senta spesso dire dalle opposizioni che il servizio pubblico televisivo sia una sorta di “Tele Meloni”. Eppure, come riportato sempre da Il Foglio, sono sempre più numerosi i registi, gli scrittori e i conduttori che beneficiano dei lauti finanziamenti del governo, pur non essendo propriamente dei militanti di destra o di partiti di maggioranza. Basti ricordare in proposito che Pierfrancesco Diliberto, in arte Pif, ha ottenuto ben 700mila euro per il film “Che Dio perdona a tutti”, critico nei confronti di una certa religiosità, mentre “Cara Giulia”, che ripercorre la tragica vicenda di Giulia Cecchettin, ne ha ricevuti 600mila. E ancora, “Il sopravvissuto” di Cuppellini – che traspone cinematograficamente il libro di Scurati – ha ricevuto 800mila euro di finanziamenti; mentre “Cuore nero” di Crialese, che porta sullo schermo il romanzo di Silvia Avallone ne ha presi 750mila. Infine c’è “Gaza - Linea di difesa” di Alessandro Tonda, che ripercorre la vicenda di un corridoio umanitario creato per portare in salvo alcuni bambini palestinesi e che di soldi ne ha ottenuti 550mila euro.

Relativamente a tutto ciò, quindi, appare evidente che la settima arte si stia sempre più incrinando verso le istanze woke e verso l’agenda Lgbt ed è curioso – per non dire scandaloso – che questo venga portato avanti grazie ad alcuni esponenti vicini al governo Meloni, che ha fatto della difesa dei valori tradizionali la propria bandiera.

Luca Bernardo, il consigliere di Futuro Nazionale che difende la Carriera Alias

Luca Bernardo non è un consigliere comunale qualunque. È il primario del Dipartimento di Pediatria dell’ASST Fatebenefratelli-Sacco di Milano, l’uomo che nel 2021 sfidò Beppe Sala alla guida della città come candidato del centrodestra, e da pochissimi giorni ha lasciato le file di Forza Italia per aderire a Futuro Nazionale, il movimento fondato da Roberto Vannacci. Perché la sua figura e le sue adesioni politiche sono importanti? Perché proprio pochi giorni fa, il 25 luglio, Bernardo ha firmato su La Verità un articolo-opinione dal titolo “La disforia non sia campo di guerra tra tifoserie” i cui dettagli si discostano totalmente da quelle che sono le linee – e le promesse politiche – del partito al quale ha da poco aderito. Nel testo, infatti – scritto innanzitutto da medico oltre che da politico, tant’è che in calce è riportato il suo ruolo professionale nel nosocomio milanese – emergono posizioni oggettivamente difficilmente conciliabili con la linea che Futuro Nazionale – e lo stesso Vannacci – hanno sempre rivendicato con chiarezza sui temi del gender, dell’identità di genere nei minori e della “Carriera Alias”.

La difesa della Carriera Alias

Il passaggio più delicato dell’articolo riguarda infatti proprio la Carriera Alias, lo strumento – che da anni Pro Vita & Famiglia contesta come pericoloso, ideologico e illegale – che consente agli studenti di utilizzare nei registri scolastici un nome diverso da quello anagrafico, con il rischio di inculcare nella mente di bambini e adolescenti l’idea che si possa davvero “nascere nel corpo sbagliato” e dunque instradarli in una transizione di genere prima sociale e poi, chissà, forse anche chirurgica con conseguenze psicologiche e fisiche irreversibili. Ebbene, Bernardo scrive che la sua attivazione «potrebbe rappresentare per molti studenti un argine contro il drop-out scolastico e il bullismo», definendola addirittura «un atto di rispetto e protezione sociale». Non si tratta di una considerazione neutra ed è oggettivamente e palesemente in contrasto con quanto avviene invece all’interno della sua area politica. La Carriera Alias, infatti, è da anni – giustamente – un bersaglio ricorrente del centrodestra (ma anche del neonato movimento Futuro Nazionale e di Roberto Vannacci), che denuncia tale strumento come un primo passo verso la normalizzazione istituzionale della transizione sociale dei minori, spesso attivata nelle scuole senza un reale coinvolgimento delle famiglie, oltre che senza vere evidenze mediche e scientifiche. Che sia proprio un consigliere comunale di Futuro Nazionale a descriverla in termini così positivi rappresenta uno scarto netto rispetto alla linea ufficiale del movimento, e pensiamo che difficilmente possa passare inosservato agli occhi di chi in quella linea si riconosce.

Un lessico pro Lgbt

Anche la definizione da cui muove l’intero ragionamento dell’articolo di Luca Bernardo merita attenzione. Il pediatra, infatti, descrive la disforia di genere come la sofferenza generata «dall’incongruenza tra il genere esperito o espresso e quello assegnato alla nascita». L’espressione «assegnato alla nascita» non è un dettaglio stilistico, ma è una terminologia mutuata direttamente dal lessico del movimento Lgbt più radicale e dell’approccio noto come gender-affirming care, secondo cui il sesso sarebbe appunto un’«assegnazione» esterna e non un dato biologico oggettivo. Per chi, come Futuro Nazionale, contesta questa impostazione, il sesso non si «assegna»: si constata alla nascita, biologicamente, proprio perché è una caratteristica biologica incontrovertibile. Anche in questo caso, quindi, il fatto che un esponente di punta del partito vannacciano scelga proprio queste parole per introdurre il tema non è un dettaglio da poco: è un’adesione, quantomeno lessicale, a un paradigma culturale che il suo stesso movimento – e il suo leader – hanno sempre pubblicamente respinto.

Bernardo non nuovo a queste derive

In realtà Luca Bernardo non sembra essere nuovo a queste derive pro Lgbt. Nel novembre 2024, quando era consigliere per Forza Italia, fu infatti promotore di un evento che parlava apertamente di gender nelle scuole e mise in imbarazzo anche il ministro Valditara. Si trattava di un’iniziativa organizzata anche dall’Ufficio Scolastico Regionale alla quale furono invitati a partecipare i docenti e addirittura gli studenti, dove si sarebbe parlato di “identità non binarie”. Il tutto, inoltre, fu fatto anche per presentare un corso che a sua volta conteneva un modulo dal titolo “Accompagnare percorsi di costruzione identitaria in contesti educativi: quando siamo disabilitanti?”. Quali fossero questi percorsi, d’altro canto, fu chiarito dall’intervento immediatamente successivo previsto dal corso: “Adozione della Carriera Alias”. Ebbene sì, proprio quella stessa Carriera Alias pochi giorni fa così tanto difesa da Bernardo.

La distanza da Vannacci

E veniamo invece al leader e fondatore di Futuro Nazionale, Roberto Vannacci. Il contrasto tra le affermazioni di Bernardo e le idee che da sempre hanno caratterizzato l’ex generale appare ancora più evidente non solo se si ricordano le posizioni di Vannacci, ma in particolare basterebbe solo ricordare che lo stesso leader di Futuro Nazionale ha, pochi mesi fa – lo scorso 3 dicembre – partecipato e promosso attivamente, al Parlamento Europeo a Bruxelles, a una conferenza stampa organizzata insieme a Pro Vita & Famiglia proprio per denunciare la diffusione dell’ideologia gender e della cosiddetta agenda Lgbt nelle istituzioni europee. In quell’occasione al centro dell’incontro ci fu la storia del detransitioner di origine ceca Daniel Black che, dopo aver intrapreso il percorso di transizione di genere, è tornato al proprio sesso reale pagando sulla propria pelle un prezzo altissimo, fisico e psicologico. Per non parlare del fatto che sempre Vannacci fu tra i sottoscrittori – ai tempi della sua presenza nella Lega – del Manifesto Valoriale che Pro Vita & Famiglia sottopose a tutti i candidati alle ultime elezioni europee, quelle del 2024 quando appunto Vannacci fu poi eletto.

Dunque stiamo parlando della stessa battaglia di buon senso – e per il bene dei nostri bambini e giovani – che oggi un consigliere comunale del suo stesso partito sembra – se non contraddire apertamente – comunque gravemente ammorbidire, perché quando certe parole arrivano da chi siede anche in Consiglio Comunale sotto le insegne di un movimento che ha fatto della battaglia contro il gender uno dei propri tratti distintivi, le domande diventano politiche, prima ancora che cliniche: a quale linea risponde davvero Luca Bernardo? Roberto Vannacci è consapevole di tutto ciò?

Ecco perché i “chiarimenti” dei pediatri sulla guida Lgbt non convincono

Nei giorni scorsi la Società Italiana di Pediatria e l’Associazione Culturale Pediatri – autori, ormai lo sappiamo fin troppo bene, della guida Lgbt “Oltre lo sguardo” – hanno pubblicamente risposto alle critiche sollevate in queste settimane dalla nostra associazione e dalla Garante per l’Infanzia e l’Adolescenza Marina Terragni. Ebbene, oltre che per mezzo stampa, i due enti hanno diramato due brevi documenti – uno indirizzato alla Garante e uno, più generico, con 16 domande e altrettante risposte – con l’obiettivo di “chiarire” quanto contenuto nella Guida e il perché stesso di quel documento pubblicato lo scorso giugno. Vi spieghiamo perché secondo noi questi “chiarimenti” – le virgolette sono d’obbligo – non convincono e non risolvono i contenuti di una Guida che era e rimane ideologica e da ritirare, così come abbiamo fin dall’inizio chiesto e continuiamo a fare anche con una petizione che ha superato le 41.000 firme.

Il trucco dell’etichetta “non clinica”

Il perno attorno a cui ruota l’intera difesa di SIP e ACP – lo si ritrova identico sia nelle 16 domande e risposte sia nella nota inviata a Terragni – è semplice ma altrettanto discutibile: “Oltre lo sguardo” non sarebbe una linea guida clinica, ma un mero «documento informativo e formativo», e per questo non necessiterebbe della validazione del Sistema Nazionale Linee Guida prevista dalla legge Gelli-Bianco. È un’etichetta comoda, ma non regge. Un testo diffuso a tutti i pediatri associati, che detta la checklist dell’ambulatorio, l’uso di nome e pronomi elettivi, i criteri di invio e il rapporto con la scuola, orienta di fatto la condotta professionale esattamente come farebbe una raccomandazione clinica. E la contraddizione si tocca con mano leggendo la stessa risposta numero 5 del documento, dove SIP e ACP, per legittimare i contenuti della Guida, si appoggiano proprio a fonti dichiaratamente clinico-terapeutiche: la Clinical Practice Guideline dell’Endocrine Society, il PDTA della Società Italiana di Endocrinologia e Diabetologia Pediatrica, il Position Paper intersocietario italiano del 2024. Non si può invocare l’autorevolezza della letteratura clinica quando serve e dichiararsi estranei all’ambito clinico quando invece serve sfuggirne i controlli.

Rigore scientifico a targhe alterne

C’è poi un secondo, gravissimo, vizio – dimostrabile con i documenti stessi alla mano – ovvero il doppio standard con cui SIP e ACP trattano le evidenze scientifiche. Prendiamo la Cass Review, la più ampia revisione indipendente oggi disponibile sul tema, condotta nel Regno Unito e fondata sulle revisioni sistematiche commissionate all’Università di York: non viene citata, spiegano i pediatri, perché la Guida «non è una revisione sistematica o una metanalisi sulle terapie ormonali» e perché le sue conclusioni sarebbero comunque «state criticate nella comunità scientifica internazionale a causa di bias metodologici ed etici». Un rilievo, quest’ultimo, sostenuto citando un solo lavoro critico (Noone et al., 2025), mentre delle revisioni sistematiche sottostanti alla Cass non c’è traccia. Si tace, inoltre, sul fatto che a conclusioni convergenti sulla debolezza delle evidenze per i bloccanti della pubertà sono giunti, in modo indipendente, anche il NICE britannico, l’agenzia svedese SBU insieme al Karolinska Institutet, la finlandese COHERE e le autorità sanitarie norvegesi: non un’opinione isolata, dunque, ma l’orientamento prudenziale di più sistemi sanitari europei, sistematicamente ignorato dalla Guida.

Lo stesso schema si ripete sulla cosiddetta “desistenza”: gli studi di follow-up 2008-2013 (Drummond, Steensma, Wallien e Cohen-Kettenis) vengono esclusi dalla bibliografia per limiti nella selezione dei campioni, sulla base di un solo articolo di commento (Temple Newhook et al., 2018) che non è nemmeno una revisione sistematica. La stessa severità, però, non viene mai applicata agli studi posti a sostegno dell’affermazione precoce, come quelli di Olson (2015 e 2022) e di Durwood (2017), fondati su coorti di convenienza, campioni auto-selezionati e reclutamento tramite reti orientate. E quando si tratta di riconoscere gli Standards of Care WPATH-SOC 8 – semplici raccomandazioni di un panel di esperti, collocate nella gerarchia delle evidenze ben al di sotto delle revisioni sistematiche – il rigore scientifico dei pediatri italiani sembra scomparire del tutto. Persino sulla neurodivergenza, dove SIP e ACP applicano correttamente la cautela statistica contro il rischio di “causazione inversa”, il problema resta lo stesso: quella cautela, giustissima in sé, viene attivata solo per allontanare un’inferenza scomoda – che una parte delle richieste possa essere secondaria a condizioni neuroevolutive e richiedere quindi una diagnosi differenziale più attenta prima di qualunque percorso affermativo – e mai per rivedere le fonti che sorreggono la Guida.

La contraddizione della transizione (non) reversibile

C’è poi una contraddizione interna che basta mettere a confronto due risposte dello stesso documento per farla emergere. Alla domanda 8 si legge infatti che l’«affermazione sociale» – termine che, lo ammettono gli stessi autori, ha sostituito quello di «transizione sociale» – è «completamente reversibile e priva di implicazioni cliniche», quindi non sarebbe un trattamento sanitario. Alla domanda 11, però, si riconosce che «l’affermazione sociale in età prepuberale può persistere dopo la pubertà» e che solo l’eventualità di una ri-transizione dimostrerebbe che non si tratta di un percorso «senza ritorno». Le due affermazioni non possono coesistere: se un intervento psicosociale è in grado di persistere, orientare una traiettoria evolutiva e in certi casi richiedere una successiva ri-transizione, allora non è per definizione «privo di implicazioni cliniche», e l’avverbio «completamente» usato nella risposta 8 è scientificamente indifendibile. Non è un dettaglio lessicale: la stessa letteratura richiamata dalla Guida, a partire da Olson 2022, documenta tassi molto bassi di ritorno tra i bambini socialmente transizionati, un dato che suggerisce come la transizione sociale possa consolidare un esito anziché limitarsi a rifletterlo in modo neutro – esattamente il contrario del «diritto del minore a un futuro aperto» che SIP e ACP dichiarano di condividere con la Garante Terragni. Anche il richiamo alla European Academy of Paediatrics soffre dello stesso difetto: viene citato solo il passaggio favorevole all’affermazione sociale non medicalizzata, tacendo che lo stesso documento insiste con pari chiarezza sulla debolezza della base di evidenze e sulla necessità di cautela.

Infine, sulle storie di Anna e Liam inserite nella Guida come casi reali, la stessa nota dei pediatri ammette che «l’estrema sintesi delle due narrazioni... può non restituire adeguatamente la complessità delle valutazioni compiute»: un modo elegante per riconoscere, sotto la pressione delle critiche, che il racconto così come pubblicato era fuorviante. Le precisazioni aggiunte solo ora – ovvero che il pediatra non avrebbe definito l’identità della bambina né disposto la carriera alias – non compaiono nel testo della Guida, e restano comunque su un impianto narrativo che accosta Anna, accolta e affermata, a Liam, descritto come vittima di «ostilità e rifiuto» in famiglia: un accostamento che codifica implicitamente la cautela dei genitori come ostilità, la prudenza come discriminazione.

Le crepe nelle fonti citate da SIP e ACP

Anche l’apparato delle fonti citate a sostegno della Guida, se osservato da vicino, mostra crepe. I pediatri presentano gli Standards of Care WPATH-SOC 8 come riferimento centrale e ne confermano l’autorevolezza richiamando il PDTA della Società Italiana di Endocrinologia Pediatrica e il Position Paper intersocietario italiano del 2024: peccato che entrambi questi documenti assumano a loro volta i SOC-8 come fonte. Non è pluralità di evidenze indipendenti, ma la stessa fonte che ritorna sotto sigle diverse. C’è poi un argomento che ci sembra essere quantomeno prematuro: la SIP dichiara di attendere le determinazioni del Tavolo tecnico sulla Disforia di Genere, istituito nel 2024 e di cui la stessa società fa parte, mentre ha già diffuso a tutti i pediatri italiani un documento che quell’orientamento in parte presuppone. Se il quadro delle evidenze è ancora al vaglio di un tavolo istituzionale, la pubblicazione della Guida appare quindi quantomeno prematura. Lo stesso vale per il principio di precauzione: la nota distingue le variazioni congenite delle caratteristiche sessuali – dove la prudenza impone di rinviare interventi medico-chirurgici irreversibili – dalla varianza di genere, per la quale si sostiene che «non vi è alcun intervento medico». Ma è proprio questo il punto in discussione, non un dato acquisito: dare per dimostrata la neutralità dell’affermazione sociale per poi escluderla dal principio di prudenza è un ragionamento circolare. Discorso non troppo diverso vale per l’omogenitorialità: le fonti citate a sostegno dell’assenza di differenze negli esiti di sviluppo dei bambini – Golombok 2003, Patterson 2009, Perrin 2013 – sono datate, su campioni piccoli e non rappresentativi, insufficienti a escludere differenze; «nessuna differenza dimostrata» in studi così limitati non equivale a «differenza assente». Inoltre ricordare, come fa la Guida, che l’utero in affitto è vietato dall’ordinamento italiano non basta a rendere neutrale la trattazione di situazioni “familiari” che da quella pratica possono avere origine.

Le domande senza risposta

Il perimetro scelto da SIP e ACP – sedici domande formulate dall’interno, più una nota di cortesia istituzionale alla Garante – permette soprattutto di aggirare le contestazioni più scomode. Non una parola sulla governance e sui possibili conflitti di interesse, nessun riferimento all’articolo 13 e all’articolo 19 dello Statuto SIP, che impongono la verifica di qualità del Comitato Scientifico «sulla base di indici validati dalla comunità scientifica internazionale». Un documento che omette le revisioni sistematiche più rilevanti lascia intatto il dubbio che quella verifica non sia mai stata compiuta davvero. Non risponde neppure alla domanda sulla legittimazione istituzionale: la mancata validazione da parte del Sistema Nazionale Linee Guida viene presentata come prova che quella validazione non fosse necessaria, un ragionamento che si morde la coda. Resta poi il nodo della rete di invio: la Guida insiste sul dovere del pediatra di «orientare verso professionisti competenti», senza mai chiarire quali. Se quella rete coincide con servizi a impostazione affermativa, l’«invio neutrale» diventa semplicemente l’imbocco di un percorso dall’esito già orientato, e la neutralità dichiarata andrebbe verificata sulla destinazione, non solo sulle intenzioni. Infine, il silenzio più eloquente riguarda il mandato culturale della Guida: nessun accenno ai passaggi del testo che spostano il baricentro dalla cura a una «partecipazione a un processo di cambiamento» culturale, né al termine «adultismo» usato per qualificare l’esercizio della responsabilità genitoriale, in aperta tensione con gli articoli 30 e 31 della Costituzione e con l’articolo 316 del Codice civile.

Per questo continuiamo a ritenere che i “chiarimenti” non chiariscano granché: spostano il terreno del confronto da che cosa dice davvero la Guida a come vada etichettata, ma non toccano nel merito nessuna delle criticità sollevate. La nostra richiesta resta quindi la stessa di sempre: il ritiro di “Oltre lo sguardo”.

Il tennis professionistico femminile introduce il test genetico del sesso: una vittoria per le donne

La Women's Tennis Association ha stabilito che tutte le giocatrici dovranno sottoporsi a un test genetico per la determinazione del sesso al fine di poter competere nel circuito WTA. Una decisione storica per il bene delle donne e per la tutela della loro salute, dei loro diritti e della loro dignità.

Il nuovo regolamento

Secondo l’ultima versione del regolamento, infatti, le atlete dovranno fornire un campione di saliva, sangue o tampone per verificare la presenza del gene SRY, che fa parte del cromosoma Y e causa lo sviluppo di caratteristiche maschili, lo stesso che ha portato all’esclusione dell’atleta Imane Khelif e che ha fatto sì che il CIO – finalmente – rivedesse le sue politiche. Tornando al tennis, il test sarà effettuato una sola volta nella vita di ciascuna giocatrice e solo un risultato negativo, che dimostri l’assenza del gene, consentirà loro di competere nelle competizioni della WTA. In caso di positività, le giocatrici saranno sottoposte a ulteriori accertamenti medici prima di poter scendere in campo. La nuova politica prevede inoltre che le atlete firmino un documento in cui dichiarano di poter essere soggette a provvedimenti disciplinari qualora si rifiutassero di sottoporsi ai test.

Addio ai criteri sul testosterone

La precedente politica della WTA, aggiornata l’ultima volta nel 2024, consentiva alle cosiddette “donne transgender” – uomini biologici – di competere nel circuito se avevano mantenuto i propri livelli di testosterone al di sotto di 2,5 nmol/L in modo continuativo per i due anni precedenti, anche se attualmente non risultano “donne” transgender note che giocano nel circuito WTA.

WTA: «garantire equità»

«La politica di ammissibilità delle donne della WTA è pensata per promuovere pari opportunità atletiche nel tennis professionistico femminile e per garantire una competizione equa per tutte le giocatrici che partecipano ai tornei WTA», ha dichiarato l’organo di governo della federazione. «Fin dalla sua introduzione nel 1975, la politica di ammissibilità è stata soggetta a revisioni periodiche alla luce degli sviluppi nello sport internazionale e a seguito della più recente revisione, che ha incluso la consultazione con i membri della WTA e l’evoluzione degli standard nello sport femminile, il consiglio della WTA ha approvato una politica aggiornata sull’ammissibilità delle donne alle competizioni WTA, in vigore dal 2026, basata sul sesso biologico». La stessa WTA ha inoltre precisato che «si tratta di una questione delicata e complessa» e si è impegnata «a trattare tutte le giocatrici con dignità e ad attuare la politica in modo rispettoso e ponderato».

Un percorso già tracciato da altri sport

Il cambio di politica della WTA arriva – come già accennato – dopo la svolta storica del Comitato Olimpico Internazionale in vista delle Olimpiadi di Los Angeles 2028, ma anche dopo che altre federazioni sportive hanno fatto altrettanto, come la World Athletics che, circa un anno fa, ha annunciato nuove normative, entrate poi in vigore nel settembre 2025, che richiedono alle atlete che desiderano competere nella categoria femminile per le gare valide per la classifica mondiale di sottoporsi a un test genetico una tantum. Oppure il caso della World Boxing, che ha approvato l’utilizzo del test SRY nel maggio 2025, quando ha introdotto il test obbligatorio del sesso per tutte le atlete che desiderano competere nella categoria femminile.